S'abonner au site
Catégories
Pages

Un stade solaire a Taïwan

Publié le jeudi 14 mai 2009 dans la catégorie DayByDay

L’énergie solaire continue de se développer à une vitesse fulgurante. La dernière tendance constiste à couvrir des surfaces les plus grandes possibles, de l’ordre de 10 000 m2. A Taiwan, le World Games Stadium vient d’être livré à son public avec une toiture de 14000m2 entièrement couverte de panneaux solaires. Concu par l’architecte japonais toyo ito, le stade taiwanais est servi par une architecture organique qui fait honneur à son nouveau rôle de producteur d’électricité. Avec une production de l’ordre de 1.4 GWh / an , le stade prévu pour accueillir 55000 spectateurs couvre 70% de ses besoins en électricité.

Je pourrais bien entendu souligner le recyclage de ses panneaux solaires est encore une fois un léger problème, mais je préfèrerais souligner leur efficience énergétique, et rappeler a tout le monde qu'un panneau solaire (pour la grande majorité) demande plus d'énergie à produire qu'il n'en produira au cours de sa vie. Sans compter qu'il faudra les remplacer dans 10 ans. Le solaire est-il donc une si bonne chose que ça? Un puit géothermique n'aurait-il pas été plus judicieux?

Source: ecoloPop

Article écrit par LoKan Sardari 🧠 Ultralearner | 👨‍💻 Entrepreneur | 🏋️‍♂️ Athlete | 🌱 Plant lover | ✈️ Travel addict

Commentaires

Les commentaires doivent rester un lieu d’échange courtois et agréable.

Vous êtes donc invité à respecter le travail effectué sur ce site, les personnes à qui vous répondez, ainsi que la langue française.

Tout commentaire ne respectant pas ces conditions, ou étant profondément hors sujet, sera écarté du débat.

Si vous désirez afficher un avatar, associez-le à votre adresse mail grâce au service Gravatar.

  1. Antho says:

    Le panneau solaire devrait être réservé au particuliers, pour de petits usages (électricité...). Pour ce qui est de produire de l'énergie pour des villes entières, il faut se tourner vers d'autres énergies, adaptées au lieu! (centrales marée-motrice sur les côtes, éoliennes là où y a du vent!) Mais il ne faut surtout pas bannir le solaire: en continuant la recherche, des solutions vont être trouvées pour la longévité des panneaux et la réduction des déchets lors de leur production!" mais il faut aussi penser à réduire notre consommation ^^

  2. lomomoro says:

    En recouvrant la totalité du désert du Sahara de panneau solaire, on arriverai a couvrir les besoins en électricité de toute la planète....

  3. Marco says:

    Le problème, c'est que la France est géographiquement mal placé pour générer beaucoup d'énergie avec les centrales géothermiques (je parle à très grande echelle); ce qui est tout le contraire de l'Islande par exemple. Par contre, une pompe à chaleur dans sa maison est excellent pour l'écologie mais ca l'installation reste terriblement cher...

  4. Xinifi says:

    Je suis d'accord avec Antho, selon moi, le solaire est à utiliser par les particuliers, et non pas pour des immenses surfaces comme ce stade. Après, je suis pas très calée en énergies renouvelables, donc je ne peux rien avancer, mais je pense qu'on a encore pas mal de chemin à faire avant de trouver l'énergie qui irait à chaque usage. Càd qu'il faudrait trouver un type d'énergie pour les voitures, camions et autres, un autre type d'énergie pour les bâtiments "publics" (hôpitaux, stades, bureaux), etc.
    Pour les geeks écolos, voici un jeu assez sympa et plutôt bien fait où vous gérez le climat d'une ville sur 50 ans (plus d'infos sur le site) : http://climcity.cap-sciences.net/

    Bon clic !

  5. wakeup says:

    Les panneau qui demande plus d'énergie pour les construire qu'ils n'en produiront jamais dans leur vie c'était vrai pour les anciennes génération (+/-5ans), maintenant les tout nouveaux panneau on un rendement global positif.

  6. Antho says:

    Le panneau solaire devrait être réservé au particuliers, pour de petits usages (électricité...). Pour ce qui est de produire de l'énergie pour des villes entières, il faut se tourner vers d'autres énergies, adaptées au lieu! (centrales marée-motrice sur les côtes, éoliennes là où y a du vent!) Mais il ne faut surtout pas bannir le solaire: en continuant la recherche, des solutions vont être trouvées pour la longévité des panneaux et la réduction des déchets lors de leur production!" mais il faut aussi penser à réduire notre consommation ^^

  7. lomomoro says:

    En recouvrant la totalité du désert du Sahara de panneau solaire, on arriverai a couvrir les besoins en électricité de toute la planète....

  8. LoKan says:

    En faisant des centrales géothermiques, on couvrirais 14000 fois les besoins de la planète, sans puiser du silicium et consommer de l'énergie pour produire et recycler des panneaux solaires....
    Et ça traumatiserais moins l'écosystème local...

  9. Marco says:

    Le problème, c'est que la France est géographiquement mal placé pour générer beaucoup d'énergie avec les centrales géothermiques (je parle à très grande echelle); ce qui est tout le contraire de l'Islande par exemple. Par contre, une pompe à chaleur dans sa maison est excellent pour l'écologie mais ca l'installation reste terriblement cher...

  10. ezsky says:

    La meilleure solution est de faire des vélos connectés à un accu géant, et on fout tous ces gras du bide américains dessus pour pédaler. Double effet kisskool, ils perdront du poids, consommeront moins de burgers donc moins de déchets, et en plus on aura de l'électricité pour une centaine d'années.

    @lokan
    La géothermie oui, c'est très bien. Dans le cas de ce stade, dis moi comment tu comptes faire pour l'éclairage ? Comment fais-tu de l'électricité avec de la chaleur ? Ok, il y a des pompes à chaleur, et tout le système derrière, mais tu alimentes le tout comment ? La géothermie c'est surtout pour le chauffage/clim..

  11. Sumbobyboys says:

    la géothermie a aussi ses limite....
    Elle capte les calories contenue dans nos sol. Tès vites les pelouses sur géothermie se dégradent et ne repoussent plus... la solution n'est pas toute simple....

  12. LoKan says:

    La réponse est contenue dans ta question, avec une pompe a chaleur. Un semblant de grosse turbine...

  13. Xinifi says:

    Je suis d'accord avec Antho, selon moi, le solaire est à utiliser par les particuliers, et non pas pour des immenses surfaces comme ce stade. Après, je suis pas très calée en énergies renouvelables, donc je ne peux rien avancer, mais je pense qu'on a encore pas mal de chemin à faire avant de trouver l'énergie qui irait à chaque usage. Càd qu'il faudrait trouver un type d'énergie pour les voitures, camions et autres, un autre type d'énergie pour les bâtiments "publics" (hôpitaux, stades, bureaux), etc.
    Pour les geeks écolos, voici un jeu assez sympa et plutôt bien fait où vous gérez le climat d'une ville sur 50 ans (plus d'infos sur le site) : http://climcity.cap-sciences.net/

    Bon clic !

  14. LoKan says:

    @ Marco
    La terre a la même température partout. Que tu sois en Islande, ou au Sahara, a partir d'une certaine distance, la température est uniforme. Aucune contrainte géographique pour la géothermie.

    @ Sumbobyboys
    Je ne parle en aucune façon de la "petite" géothermie individuelle de surface, mais des puits géothermique! Il y a plusieurs techniques très différentes. Qu'une technique soit plus répandue car individuelle n'en fait absolument pas une généralité. Et si les pelouses ne repoussent pas avec la géothermie de surface, c'est que les tuyaux calocapteur ont été posés trop serrés. J'ai déjà vu des terrains geler à peine le circuit en fonctionnement, en plein été.

  15. matbo says:

    pourquoi on peut pas voir les anciens articles ?

  16. wakeup says:

    Les panneau qui demande plus d'énergie pour les construire qu'ils n'en produiront jamais dans leur vie c'était vrai pour les anciennes génération (+/-5ans), maintenant les tout nouveaux panneau on un rendement global positif.

  17. dijdane says:

    Ben, la je vais ptet me fair jeter mais vive le nucléaire, sa produti beaucoups viet et proprement ... oui proprement, la fumé que vous voyez sortir des réacteurs c'est de l'eau et les déchets sont enfermez dans des cuves, jusqu'a se que l'on trouve un moyen de l'es dégradée plus vite.
    Aprés encore une fois ej vais em faire jettez mais le Réchaufement climatique c'est du bidon ! Il fait partie du cycle normal de la terre ^^ Ne vous inquiétez pas.
    Après ok si on peut faire des économie je veut bien mais la faire un stade en paneau solair, c'est un peu abusé. Et je vous emprie oubliez les éoliennes d'ordre national ! pour couvir 50% de la consomation direct d'éléctricitée en france ben il faut faire 2 fois marseil calais plein d'éolienne ( que je trouve horible)

  18. Smaïn says:

    Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi dijdane, c'est tu qu'il a fallu des millions d'années pour que la Terre absorbe tout le surplus de CO² contenu dans l'atmosphère qui c'est transformé en pétrole, gaz naturel... et que la, nous sommes en train non seulement de le libéré se qui a pour conséquence l'augmentation des températures et en plus en un siècle nous avons déjà épuisé plus de la moitié de ce CO² alors laisse moi te dire que c'est inquiétant !

  19. Sumbobyboys says:

    Je n'étais pas au courant de cette forme de géothermie commune et profonde...
    En Effet si c'est en profondeur, cela peut vite devenir intéressant !

  20. ezsky says:

    La meilleure solution est de faire des vélos connectés à un accu géant, et on fout tous ces gras du bide américains dessus pour pédaler. Double effet kisskool, ils perdront du poids, consommeront moins de burgers donc moins de déchets, et en plus on aura de l'électricité pour une centaine d'années.

    @lokan
    La géothermie oui, c'est très bien. Dans le cas de ce stade, dis moi comment tu comptes faire pour l'éclairage ? Comment fais-tu de l'électricité avec de la chaleur ? Ok, il y a des pompes à chaleur, et tout le système derrière, mais tu alimentes le tout comment ? La géothermie c'est surtout pour le chauffage/clim..

  21. LoKan says:

    @ djidane
    je me contenterais de rester calme et de te soumettre ce lien
    http://lokan.jp/blog/2009/03/28/le-nucleaire-en-france/

  22. LoKan says:

    La réponse est contenue dans ta question, avec une pompe a chaleur. Un semblant de grosse turbine...

  23. matbo says:

    pourquoi on peut pas voir les anciens articles ?

  24. atariforce says:

    @ djidane : certains trolls bien velus ne sont pas très discrets...

  25. dijdane says:

    Ben, la je vais ptet me fair jeter mais vive le nucléaire, sa produti beaucoups viet et proprement ... oui proprement, la fumé que vous voyez sortir des réacteurs c'est de l'eau et les déchets sont enfermez dans des cuves, jusqu'a se que l'on trouve un moyen de l'es dégradée plus vite.
    Aprés encore une fois ej vais em faire jettez mais le Réchaufement climatique c'est du bidon ! Il fait partie du cycle normal de la terre ^^ Ne vous inquiétez pas.
    Après ok si on peut faire des économie je veut bien mais la faire un stade en paneau solair, c'est un peu abusé. Et je vous emprie oubliez les éoliennes d'ordre national ! pour couvir 50% de la consomation direct d'éléctricitée en france ben il faut faire 2 fois marseil calais plein d'éolienne ( que je trouve horible)

  26. Smaïn says:

    Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi dijdane, c'est tu qu'il a fallu des millions d'années pour que la Terre absorbe tout le surplus de CO² contenu dans l'atmosphère qui c'est transformé en pétrole, gaz naturel... et que la, nous sommes en train non seulement de le libéré se qui a pour conséquence l'augmentation des températures et en plus en un siècle nous avons déjà épuisé plus de la moitié de ce CO² alors laisse moi te dire que c'est inquiétant !

  27. LoKan says:

    @ djidane
    je me contenterais de rester calme et de te soumettre ce lien
    http://lokan.jp/blog/2009/03/28/le-nucleaire-en-france/

  28. atariforce says:

    @ djidane : certains trolls bien velus ne sont pas très discrets...

  29. ezsky says:

    @Lokan
    "La réponse est contenue dans ta question, avec une pompe a chaleur. Un semblant de grosse turbine…".

    Heuu, merci pour l'info mais je sais ce qu'est une pompe à chaleur vu que ma société est spécialisée dans ce domaine en plus du nucléaire.
    La question que je te posais, c'est comment tu les alimentes tes pompes à chaleur s'il y en avait dans ce stade? Et comment comptes-tu faire de l'éclairage et de l'électricité avec de la chaleur ?

  30. moohz86 says:

    Le problème n'est pas tant le Si(licium) (car isolé avouez c'est que ça reste du sable...). Mais ce sont tous les additifs(j'entends par là les dopants) nécessaires à tout produit en électronique, je ne parle pas des classique à savoir du B(ore) ou le P(hosphore) mais de l'arséniure de gallium (GaAs) très présents dans les composants en optoélectronique mais également très répandu dans les cellules photovoltaïques, sachez que ce dernier se décompose en Arsenic, donc au lieu de générer du CO2 on va pouvoir intoxiquer les chinois si un jour on arrive à y recycler...

    De fait je suis tout à fait d'accord avec Lokan, on utilise beaucoup trop d'énergie pour fabriquer une cellule photovoltaïque par rapport à ce qu'elle va rapporter. Bref on utilise toujours cette argument du CO2 et le fait que ça fasse jolie et moderne pour continuer d'en construire.

    Cependant je pense qu'il aurait été plus judicieux de mettre des installations marémotrices au vu de la position de Taïwan, mais je ne suis pas spécialiste de ce que ça peut rapporter en terme de rendement.

  31. ezsky says:

    @Lokan
    "La réponse est contenue dans ta question, avec une pompe a chaleur. Un semblant de grosse turbine…".

    Heuu, merci pour l'info mais je sais ce qu'est une pompe à chaleur vu que ma société est spécialisée dans ce domaine en plus du nucléaire.
    La question que je te posais, c'est comment tu les alimentes tes pompes à chaleur s'il y en avait dans ce stade? Et comment comptes-tu faire de l'éclairage et de l'électricité avec de la chaleur ?

  32. LoKan says:

    @ ezsky
    Apparemment non. Je ne te parles pas de turbine dans une pompe à chaleur...

    http://www.planete-energies.com/contenu/energies-renouvelables/geothermie/electricite-geothermique.html

  33. ezsky says:

    @ lokan

    Dans ton billet tu as dit que le choix de la géothermie aurait été plus judicieux que les panneaux solaires pour ce stade.
    Je ne sais pas si tu arrives à imaginer l'infrastructure qu'il faut pour alimenter un stade aussi grand par ce procédé..
    Les ingénieurs ont sans doute passé en revue toutes les solutions possibles. S'ils sont restés sur le solaire c'est certainement pour une raison d'encombrement et de faisabilité. La géothermie totale pour alimenter tout ce stade en électricité c'est du non-sens ! Par contre pour ce qui est de chauffer la pelouse (au cas où), ainsi que les vestiaires, salons VIP, etc.. là ok, la géothermie est la solution la plus écologique sans aucun doute.
    Le mix du solaire et géo aurait été pas mal du tout.

  34. moohz86 says:

    Le problème n'est pas tant le Si(licium) (car isolé avouez c'est que ça reste du sable...). Mais ce sont tous les additifs(j'entends par là les dopants) nécessaires à tout produit en électronique, je ne parle pas des classique à savoir du B(ore) ou le P(hosphore) mais de l'arséniure de gallium (GaAs) très présents dans les composants en optoélectronique mais également très répandu dans les cellules photovoltaïques, sachez que ce dernier se décompose en Arsenic, donc au lieu de générer du CO2 on va pouvoir intoxiquer les chinois si un jour on arrive à y recycler...

    De fait je suis tout à fait d'accord avec Lokan, on utilise beaucoup trop d'énergie pour fabriquer une cellule photovoltaïque par rapport à ce qu'elle va rapporter. Bref on utilise toujours cette argument du CO2 et le fait que ça fasse jolie et moderne pour continuer d'en construire.

    Cependant je pense qu'il aurait été plus judicieux de mettre des installations marémotrices au vu de la position de Taïwan, mais je ne suis pas spécialiste de ce que ça peut rapporter en terme de rendement.

  35. LoKan says:

    @ ezsky
    Apparemment non. Je ne te parles pas de turbine dans une pompe à chaleur...

    http://www.planete-energies.com/contenu/energies-renouvelables/geothermie/electricite-geothermique.html

  36. ezsky says:

    @ lokan

    Dans ton billet tu as dit que le choix de la géothermie aurait été plus judicieux que les panneaux solaires pour ce stade.
    Je ne sais pas si tu arrives à imaginer l'infrastructure qu'il faut pour alimenter un stade aussi grand par ce procédé..
    Les ingénieurs ont sans doute passé en revue toutes les solutions possibles. S'ils sont restés sur le solaire c'est certainement pour une raison d'encombrement et de faisabilité. La géothermie totale pour alimenter tout ce stade en électricité c'est du non-sens ! Par contre pour ce qui est de chauffer la pelouse (au cas où), ainsi que les vestiaires, salons VIP, etc.. là ok, la géothermie est la solution la plus écologique sans aucun doute.
    Le mix du solaire et géo aurait été pas mal du tout.

  37. kalish says:

    en fait il n'y a pas que le photovoltaïque dans le solaire (qui d'ailleurs devient bel et bien positif contrairement à ce qui est écrit dans l'article) et probablement qu'une centrale solaire "calorifique" coûte bien moins d'énergie à la fabrication.

  38. kalish says:

    en fait il n'y a pas que le photovoltaïque dans le solaire (qui d'ailleurs devient bel et bien positif contrairement à ce qui est écrit dans l'article) et probablement qu'une centrale solaire "calorifique" coûte bien moins d'énergie à la fabrication.

  39. LoKan says:

    En faisant des centrales géothermiques, on couvrirais 14000 fois les besoins de la planète, sans puiser du silicium et consommer de l'énergie pour produire et recycler des panneaux solaires....
    Et ça traumatiserais moins l'écosystème local...

  40. Sumbobyboys says:

    Je n'étais pas au courant de cette forme de géothermie commune et profonde...
    En Effet si c'est en profondeur, cela peut vite devenir intéressant !

  41. Sumbobyboys says:

    la géothermie a aussi ses limite....
    Elle capte les calories contenue dans nos sol. Tès vites les pelouses sur géothermie se dégradent et ne repoussent plus... la solution n'est pas toute simple....

  42. LoKan says:

    @ Marco
    La terre a la même température partout. Que tu sois en Islande, ou au Sahara, a partir d'une certaine distance, la température est uniforme. Aucune contrainte géographique pour la géothermie.

    @ Sumbobyboys
    Je ne parle en aucune façon de la "petite" géothermie individuelle de surface, mais des puits géothermique! Il y a plusieurs techniques très différentes. Qu'une technique soit plus répandue car individuelle n'en fait absolument pas une généralité. Et si les pelouses ne repoussent pas avec la géothermie de surface, c'est que les tuyaux calocapteur ont été posés trop serrés. J'ai déjà vu des terrains geler à peine le circuit en fonctionnement, en plein été.

Écrire un commentaire

Your email address will not be published.