S'abonner au site
Catégories
Pages

De l'intérêt d'avoir un filtre polarisant en voyage

Publié le lundi 10 août 2015 dans la catégorie Voyages

Je reviens de Bretagne, et comme à chaque fois que je prends des photos en voyage, je me dis qu'il faut que je vous parle de filtre polarisant. On s'y met. Rapidement.

À quoi sert un filtre polarisant ?

Au collège et au lycée, surtout si vous avez fait des filières scientifiques, vous avez nécessairement croisé un microscope ou une binoculaire avec une lentille polarisante : lors de vos travaux pratiques, et permettait de laisser passer certains rayons lumineux, et pas d'autres, permettant de donner de la couleur aux prélèvements géologiques. Si vous ne vous en souvenez pas, ce n'est pas grave.

Un filtre polarisant va donc laisser passer certains rayons lumineux, et pas d'autres. Il est très intéressant pour réduire ou faire disparaitre les reflets, sur l'eau ou le verre. C'est le même principe que vos lunettes SunGod : les couleurs paraissent plus saturées, les reflets absents ne vous font plus mal à la tête.

Ci-dessous, deux photos prises la semaine dernière, en vacances en Bretagne : la première sans filtre  polarisant, la seconde, avec un filtre polarisant. Aucune des deux images n'a reçu de traitement, quel qu'il soit.

bretagne sans filtre polarisant

Sony a7R et Zeiss 16-35mm sans filtre polarisant

 

Bretagne avec filtre polarisant

Sony a7R et Zeiss 16-35mm avec filtre polarisant

Comment on utilise un filtre polarisant ?

Un filtre polarisant vient se visser sur l'avant de l'optique de votre appareil photo, comme la plupart des filtres. Vous avez peut-être un simple filtre UV pour protéger votre caillou favori (il faudrait d'ailleurs que j'investisse) : le filtre polarisant, se fixe de la même manière.

Une fois monté sur votre optique, il a la particularité d'être mobile. Vous allez donc tourner le filtre pour bloquer plus ou moins de lumière, pour polariser plus ou moins l'image. À noter qu'un filtre polarisant, même en position "OFF", fera perdre de la luminosité ; entre un et deux diaphragmes en fonction de la qualité du modèle choisi. Perso, je suis amoureux de Hoya, et j'ai donc ce modèle. Je confirme également qu'on perd en luminosité du moment qu'un filtre polarisant est monté sur son appareil.

C'est le secret de beaucoup de mes photos : mes paysages sont plus vivants, car les couleurs sont plus vives, plus profondes, plus contrastées, et mes photos de matériel n'ont pas de reflets, avec davantage de contraste. L'image à la une est si jolie grâce au filtre polarisant utilisé sur l'objectif au moment de la prise de vue.

Pour conclure, je ne peux que vous conseiller d'investir dans ce type de filtre si vous faites un peu de photo sérieusement. Si vous êtes gentils et que cet article vous a plu, vous pourrez passer par le lien Amazon ci-dessous.

Bisous.

--
Lien vers l'image à la une

bouton amazon lokan achat

Article écrit par LoKan Sardari 🧠 Ultralearner | 👨‍💻 Entrepreneur | 🏋️‍♂️ Athlete | 🌱 Plant lover | ✈️ Travel addict

Commentaires

Les commentaires doivent rester un lieu d’échange courtois et agréable.

Vous êtes donc invité à respecter le travail effectué sur ce site, les personnes à qui vous répondez, ainsi que la langue française.

Tout commentaire ne respectant pas ces conditions, ou étant profondément hors sujet, sera écarté du débat.

Si vous désirez afficher un avatar, associez-le à votre adresse mail grâce au service Gravatar.

  1. jb_FICHET says:

    Avec le filtre &#224 densit&#233 neutre ou r&#233duite je ne sais plus, enfin un filtre ND (neutral density) c'est mon filtre favori. Il donne du cachet a la photo et un peu plus d'attraction. Vraiment interessant !
    M&#234me si je n'ai pas un bo&#238tier pro (1100D) &#231a marche du tonnerre ^^
    Merci LoKan 🙂

    1. Quentin Berge says:

      Mais tu sais qu'un filtre ND n'est pas un filtre polarisant
      Un filtre ND permet juste de diminuer de fa&#231on plus ou moins significative la quantit&#233 de lumi&#232re entrant dans ton Capteur
      Tu peux par exemple favoriser des pauses longues en haute lumi&#232re pour des effets sympas sans que ton image soit cram&#233e &#9786&#65039

      1. jb_FICHET says:

        Oui c'est bien ce que je dis peut &#234tre me suis-je mal exprim&#233 mais le filtre polarisant et le filtre ND sont bien les deux que je pr&#233f&#232re.

        Avec le ND tu peux prendre des poses longues pr&#232s de la Mer pour avoir des effets tr&#232s sympas. C'est ce genre de filtres a avoir d'ailleurs pour photographier ou filmer une &#233clipse 🙂

        Bonne soir&#233e et d&#233soler de la mauvaise expression ?

        1. Quentin Berge says:

          mdrrr non enfait c'est moi qui sais pas lire 😉 sorry

          mea culpa mdr

          1. jb_FICHET says:

            Ce n'est rien ??

  2. Je dois &#234tre bizarre, je pr&#233f&#232re la version sans filtre ! :X

    1. NeoSpeed says:

      La m&#234me

  3. Nico Lahaye says:

    Le filtre UV pour prot&#233ger c'est &#224 bannir. &#231a ne sert franchement &#224 rien, si ce n'est &#224 perdre du piqu&#233. Pour une optique &#224 2K&#8364 c'est toujours chiant.

    1. Ah&#8230 Bon&#8230

    2. Xavier says:

      Il m'a sauv&#233 un 70-200 2.8 IS donc non ce n'est pas inutile bien loin de l&#224... Apr&#232s &#224 toi de voir 🙂

  4. Arnaud Rossell says:

    Salut Lokan,
    Tu dis dans ton article que tu vas investir dans un filtre UV, et je pense pas que c'est une id&#233e "vraie" bonne id&#233e et ce pour plusieurs raison. La premi&#232re &#233tant que le filtre aussi qualitatif soit-il est incomparablement plus fin et par cons&#233quent fragile que la grosse lentille qui a &#233t&#233 trait&#233e et endurci de ton objectif. Ensuite parce que m&#234me les filtres UV "Hoya" aussi bons soient-ils introduisent un l&#233ger "flare" dans tes images (selon l'exposition &#224 la lumi&#232re bien s&#251r) et diminuent tout de m&#234me un peu la qualit&#233 d'image. Je pense donc que comme tu cherches perp&#233tuellement un gain de qualit&#233 (moi aussi) qu'il n'est pas n&#233cessaire de d&#233penser ton argent pour &#231a. Tu restes pas moins libre de faire ta propre exp&#233rience bien &#233videmment. En esp&#233rant que tu consid&#232res mes arguments. ahahah

    1. Salut Arnaud,

      Si je veux prendre un filtre UV, c'est surtout pour prot&#233ger mon objectif. Je pr&#233f&#232re abimer un filtre que la lentille frontale de mon Zeiss 😉

  5. jb_FICHET says:

    Avec le filtre à densité neutre ou réduite je ne sais plus, enfin un filtre ND (neutral density) c'est mon filtre favori. Il donne du cachet a la photo et un peu plus d'attraction. Vraiment interessant !
    Même si je n'ai pas un boîtier pro (1100D) ça marche du tonnerre ^^
    Merci LoKan 🙂

    1. Quentin Berge says:

      Mais tu sais qu'un filtre ND n'est pas un filtre polarisant
      Un filtre ND permet juste de diminuer de façon plus ou moins significative la quantité de lumière entrant dans ton Capteur
      Tu peux par exemple favoriser des pauses longues en haute lumière pour des effets sympas sans que ton image soit cramée ☺️

      1. jb_FICHET says:

        Oui c'est bien ce que je dis peut être me suis-je mal exprimé mais le filtre polarisant et le filtre ND sont bien les deux que je préfère.

        Avec le ND tu peux prendre des poses longues près de la Mer pour avoir des effets très sympas. C'est ce genre de filtres a avoir d'ailleurs pour photographier ou filmer une éclipse 🙂

        Bonne soirée et désoler de la mauvaise expression ?

        1. Quentin Berge says:

          mdrrr non enfait c'est moi qui sais pas lire 😉 sorry

          mea culpa mdr

          1. jb_FICHET says:

            Ce n'est rien ??

  6. Je dois être bizarre, je préfère la version sans filtre ! :X

    1. NeoSpeed says:

      La même

  7. Nico Lahaye says:

    Le filtre UV pour protéger c'est à bannir. ça ne sert franchement à rien, si ce n'est à perdre du piqué. Pour une optique à 2K€ c'est toujours chiant.

    1. Xavier says:

      Il m'a sauvé un 70-200 2.8 IS donc non ce n'est pas inutile bien loin de là... Après à toi de voir 🙂

  8. Alex says:

    le RX 100 int&#232gre t-il un filtre polarisant ?! A partir de quel mod&#232le ?!
    ps: superbes clich&#233s !!

    1. Salut Alex,
      Non, aucun appareil n'int&#232gre de filtre polarisant, tout simplement car le filtre doit &#234tre mobile.

      1. Alex says:

        Ah merde !! Tiens du coup j'ai regard&#233 et il existe des filtres aussi pour rx100, cool 🙂

  9. Arnaud Rossell says:

    Salut Lokan,
    Tu dis dans ton article que tu vas investir dans un filtre UV, et je pense pas que c'est une idée "vraie" bonne idée et ce pour plusieurs raison. La première étant que le filtre aussi qualitatif soit-il est incomparablement plus fin et par conséquent fragile que la grosse lentille qui a été traitée et endurci de ton objectif. Ensuite parce que même les filtres UV "Hoya" aussi bons soient-ils introduisent un léger "flare" dans tes images (selon l'exposition à la lumière bien sûr) et diminuent tout de même un peu la qualité d'image. Je pense donc que comme tu cherches perpétuellement un gain de qualité (moi aussi) qu'il n'est pas nécessaire de dépenser ton argent pour ça. Tu restes pas moins libre de faire ta propre expérience bien évidemment. En espérant que tu considères mes arguments. ahahah

    1. Salut Arnaud,

      Si je veux prendre un filtre UV, c'est surtout pour protéger mon objectif. Je préfère abimer un filtre que la lentille frontale de mon Zeiss 😉

  10. jb_FICHET says:

    Avec le filtre à densité neutre ou réduite je ne sais plus, enfin un filtre ND (neutral density) c'est mon filtre favori. Il donne du cachet a la photo et un peu plus d'attraction. Vraiment interessant !
    Même si je n'ai pas un boîtier pro (1100D) ça marche du tonnerre ^^
    Merci LoKan 🙂

    1. Quentin Berge says:

      Mais tu sais qu'un filtre ND n'est pas un filtre polarisant
      Un filtre ND permet juste de diminuer de façon plus ou moins significative la quantité de lumière entrant dans ton Capteur
      Tu peux par exemple favoriser des pauses longues en haute lumière pour des effets sympas sans que ton image soit cramée ☺️

      1. jb_FICHET says:

        Oui c'est bien ce que je dis peut être me suis-je mal exprimé mais le filtre polarisant et le filtre ND sont bien les deux que je préfère.

        Avec le ND tu peux prendre des poses longues près de la Mer pour avoir des effets très sympas. C'est ce genre de filtres a avoir d'ailleurs pour photographier ou filmer une éclipse 🙂

        Bonne soirée et désoler de la mauvaise expression ?

        1. Quentin Berge says:

          mdrrr non enfait c'est moi qui sais pas lire 😉 sorry

          mea culpa mdr

          1. jb_FICHET says:

            Ce n'est rien ??

  11. Je dois être bizarre, je préfère la version sans filtre ! :X

    1. NeoSpeed says:

      La même

  12. Nico Lahaye says:

    Le filtre UV pour protéger c'est à bannir. ça ne sert franchement à rien, si ce n'est à perdre du piqué. Pour une optique à 2K€ c'est toujours chiant.

    1. Xavier says:

      Il m'a sauvé un 70-200 2.8 IS donc non ce n'est pas inutile bien loin de là... Après à toi de voir 🙂

  13. Alex says:

    le RX 100 intègre t-il un filtre polarisant ?! A partir de quel modèle ?!
    ps: superbes clichés !!

    1. Salut Alex,
      Non, aucun appareil n'intègre de filtre polarisant, tout simplement car le filtre doit être mobile.

      1. Alex says:

        Ah merde !! Tiens du coup j'ai regardé et il existe des filtres aussi pour rx100, cool 🙂

  14. Arnaud Rossell says:

    Salut Lokan,
    Tu dis dans ton article que tu vas investir dans un filtre UV, et je pense pas que c'est une idée "vraie" bonne idée et ce pour plusieurs raison. La première étant que le filtre aussi qualitatif soit-il est incomparablement plus fin et par conséquent fragile que la grosse lentille qui a été traitée et endurci de ton objectif. Ensuite parce que même les filtres UV "Hoya" aussi bons soient-ils introduisent un léger "flare" dans tes images (selon l'exposition à la lumière bien sûr) et diminuent tout de même un peu la qualité d'image. Je pense donc que comme tu cherches perpétuellement un gain de qualité (moi aussi) qu'il n'est pas nécessaire de dépenser ton argent pour ça. Tu restes pas moins libre de faire ta propre expérience bien évidemment. En espérant que tu considères mes arguments. ahahah

    1. Salut Arnaud,

      Si je veux prendre un filtre UV, c'est surtout pour protéger mon objectif. Je préfère abimer un filtre que la lentille frontale de mon Zeiss 😉

  15. Timothé Dorez says:

    T'aurais d&#251 faire un .gif pour la comparaison entre les deux images!

  16. Powwwwwwww says:

    La photo d'en t&#234te est vraiment belle !

    1. Merci beaucoup !

  17. Alex says:

    le RX 100 intègre t-il un filtre polarisant ?! A partir de quel modèle ?!
    ps: superbes clichés !!

    1. Salut Alex,
      Non, aucun appareil n'intègre de filtre polarisant, tout simplement car le filtre doit être mobile.

      1. Alex says:

        Ah merde !! Tiens du coup j'ai regardé et il existe des filtres aussi pour rx100, cool 🙂

  18. Timothé Dorez says:

    T'aurais dû faire un .gif pour la comparaison entre les deux images!

  19. Powwwwwwww says:

    La photo d'en tête est vraiment belle !

    1. Merci beaucoup !

  20. Timothé Dorez says:

    T'aurais dû faire un .gif pour la comparaison entre les deux images!

  21. Powwwwwwww says:

    La photo d'en tête est vraiment belle !

  22. Boris says:

    Salut Lokan,

    Alors la ce que tu fais est vraiment pas gentil ! Il a fait beau tout l'&#233t&#233 en Bretagne et tu balance une photo ou c'est pas le cas ! Attention je crie au complot :p Bon j'esp&#232re au moins que tu as pu te reposer 🙂
    Sinon finalement quelle destination as-tu choisis ?

    Bonne journ&#233e

    1. Salut Boris,

      Je ferai un joli article &#224 ce sujet dans la semaine 😉 Pas d'inqui&#233tude.

  23. Vincent Costes says:

    Salut,

    Par simple soucis du d&#233tail, j'aimerais avoir une confirmation. Je croyais que seuls les filtres polarisants circulaires permettaient d'effectuer un r&#233glage en manuel par bague. Et que, &#224 contrario, les filtres polarisants simples (lin&#233aires), ne permettent pas ce genre d'option..?
    Est-ce exact?
    Sinon, toujours d'aussi bons articles &#231a fait plaisir 😉

  24. Boris says:

    Salut Lokan,

    Alors la ce que tu fais est vraiment pas gentil ! Il a fait beau tout l'été en Bretagne et tu balance une photo ou c'est pas le cas ! Attention je crie au complot :p Bon j'espère au moins que tu as pu te reposer 🙂
    Sinon finalement quelle destination as-tu choisis ?

    Bonne journée

    1. Salut Boris,

      Je ferai un joli article à ce sujet dans la semaine 😉 Pas d'inquiétude.

  25. Vincent Costes says:

    Salut,

    Par simple soucis du détail, j'aimerais avoir une confirmation. Je croyais que seuls les filtres polarisants circulaires permettaient d'effectuer un réglage en manuel par bague. Et que, à contrario, les filtres polarisants simples (linéaires), ne permettent pas ce genre d'option..?
    Est-ce exact?
    Sinon, toujours d'aussi bons articles ça fait plaisir 😉

  26. Boris says:

    Salut Lokan,

    Alors la ce que tu fais est vraiment pas gentil ! Il a fait beau tout l'été en Bretagne et tu balance une photo ou c'est pas le cas ! Attention je crie au complot :p Bon j'espère au moins que tu as pu te reposer 🙂
    Sinon finalement quelle destination as-tu choisis ?

    Bonne journée

    1. Salut Boris,

      Je ferai un joli article à ce sujet dans la semaine 😉 Pas d'inquiétude.

  27. Vincent Costes says:

    Salut,

    Par simple soucis du détail, j'aimerais avoir une confirmation. Je croyais que seuls les filtres polarisants circulaires permettaient d'effectuer un réglage en manuel par bague. Et que, à contrario, les filtres polarisants simples (linéaires), ne permettent pas ce genre d'option..?
    Est-ce exact?
    Sinon, toujours d'aussi bons articles ça fait plaisir 😉

  28. Nicolas Iniesta says:

    Petite pr&#233cision, le fait de tourner la bague du filtre ne polarise pas "plus ou moins" l'image, mais cela influe sur l'angle des rayons "rejet&#233s" par le filtre.
    J'esp&#232re m'&#234tre fait comprendre. 🙂

    1. Ce qui revient donc &#224 "polariser plus ou moins l'image", pour faire simple. L'id&#233e n'&#233tait pas de faire un court de physique 😉

  29. Nicolas Iniesta says:

    Petite précision, le fait de tourner la bague du filtre ne polarise pas "plus ou moins" l'image, mais cela influe sur l'angle des rayons "rejetés" par le filtre.
    J'espère m'être fait comprendre. 🙂

    1. Ce qui revient donc à "polariser plus ou moins l'image", pour faire simple. L'idée n'était pas de faire un court de physique 😉

  30. Nicolas Iniesta says:

    Petite précision, le fait de tourner la bague du filtre ne polarise pas "plus ou moins" l'image, mais cela influe sur l'angle des rayons "rejetés" par le filtre.
    J'espère m'être fait comprendre. 🙂

    1. Ce qui revient donc à "polariser plus ou moins l'image", pour faire simple. L'idée n'était pas de faire un court de physique 😉

Écrire un commentaire

Your email address will not be published.