Faut-il être un méchant pirate écumeur des mers ?

Publié le mercredi 1 mai 2013 dans la catégorie DayByDay

Acheter de la musique légalement, c’est bien. Mais que veut dire “acheter un fichier numérique” ? En est-on propriétaire? Peut-on le transmettre en héritage ?

Le cas “Bruce Willis”

Il y a un an, presque jour pour jour, Bruce Willis a lancé un débat malgré lui : est-on propriétaire des fichiers musicaux achetés légalement, et peut-on les transmettre à sa descendance ? L’acteur voulait en effet attaquer Apple en justice car il ne pouvait pas transmettre le contenu des achats réalisés avec son compte iTunes à ses enfants. Céder des vinyles et des CD’s, ok, mais pas de la musique numérique achetée légalement… Vous noterez au passage mon jeu de mots “Céder des CD’s” qui est génial dans ce cas d’héritage.

Alors, propriétaire ou pas ?

Même si la rumeur ci-dessus s’est révélée fausse par la suite, elle pose une question de fond : si on achète de la musique numérique, légalement, en est-on propriétaire ? La réponse est non. iTunes par exemple, ne donne par exemple qu’une licence d’utilisation à l’utilisateur final. En gros, seule la personne titulaire du compte iTunes utilisé lors de l’achat peut écouter les morceaux concernés. Pire, Apple peut fermer le compte si elle soupçonne que d’autres personnes physiques s’en servent.

Acheter légalement, ou être un pirate ?

Quand je vois des aberrations comme ça, tout comme les DRM à l’époque, ma solution est simple ; je pirate. Il est hors de question que je paye (cher, relativement aux coûts de diffusion) pour quelque chose qui ne m’appartiendra pas au final. Je suis un bon client d’iTunes, car le catalogue musical est très large, et surtout, très facile d’accès. L’offre légale musicale est plus performante que l’offre pirate, même si elle reste encore un peu chère (je considère que le bon prix pour un album dématérialisé est de 6–7 euros, pas une grosse dizaine d’euros). Cette histoire de licence d’utilisation est un frein supplémentaire.

Pour ce qui est des films… l’offre légale est tellement inexistante que je suis incapable de vous en citer une. Je n’ai aucune idée des tarifs, en dehors de ceux des Blu-Ray physiques (qui frôlent la mauvaise blague), et l’offre pirate est beaucoup plus performante que l’offre légale. iTunes tente bel et bien de proposer quelque chose, avec notamment des locations intéressantes d’un point de vue tarifaire, mais le catalogue est trop vieux. La question ne se pose même pas : je n’ai jamais acheté de film légalement.

Conclusion

Je veux bien qu’on tape sur les méchants pirates, mais encore faudrait-il qu’il existe une vraie alternative légale. Pour la musique, les fichiers que l’on achète (trop cher) ne nous appartiennent pas, et pour la vidéo, les offres légales n’existent tout simplement pas.

J’aimerai acheter mes fichiers audio et vidéo légalement, mais dans le système actuel, c’est inconcevable. Au lieu de critiquer et pénaliser les “pirates”, ils seraient bon de se demander pourquoi ils piratent

EDIT : voilà une initiative que je vous encourage à lire (et à signer)

Article écrit par LoKan Sardari 🦓🧠 Ultralearner | 👨🏻‍💻 Entrepreneur | 🏋🏻 Athlete | 📷 Pixel lover | 🎒 Travel addict

Commentaires

Les commentaires doivent rester un lieu d’échange courtois et agréable.

Vous êtes donc invité à respecter le travail effectué sur ce site, les personnes à qui vous répondez, ainsi que la langue française.

Tout commentaire ne respectant pas ces conditions, ou étant profondément hors sujet, sera écarté du débat.

Si vous désirez afficher un avatar, associez-le à votre adresse mail grâce au service Gravatar.

Écrire un commentaire

Your email address will not be published. Required fields are marked *

  1. SuperTweedo says:

    J'ai une philosophie assez simple sur le sujet, je n'achète que quand le prix me semble juste(et dans mon budget). Pour la musique je n'achète jamais sur Itunes ou sur tout autre boutique en ligne, Si j'achète je veux un bon vieux CD (et je ne prend quasiment que des artistes qui ne sont pas les bébés des majors). Pour les films et séries il y a le gros problème avec la chronologie des médias(cf netflix qui ne peut/veut pas s'installer en france pour cela) mais aussi avec la mauvaise volonté de tout un tas d'acteurs du secteur.Combien de fois, en France, des éditions de séries ne sortent pas en bluray ou avec la VO(Doctor Who et Breaking Bad par exemple). Perso, je n'en achète qu'en cas de grosses réduction (les 50€ de remboursé chez amazon en ce moment par exemple mouahah) ou sur des petits forums. Bref, je pense qu'en tant que qu'acheteurs nous nous devons de soutenir ceux qui essayent de faire bouger les choses, ceux qui délivrent des produits de qualités en pensant aux consommateurs (Commes le Bluray de Bref, 20€ avec des heures de VRAIS bonus, ou encore Le Visiteur du Futur).

  2. Lewiel. says:

    J'achèterai légalement ma musique lorsque comme dit, on sera propriétaire de ce que l'on paye.
    Mais ce n'est pas tout. Pourquoi acheter un album sur le net, alors qu'il est disponible au même prix en boutique ? Il y a aussi une chose qui me tue : J'achète mon CD, j'ai donc acheté le droit d'écouter légalement ma musique, j'ai rémunéré l'artiste, mais je n'ai pas le droit de disposer de ma musique partout ? pourquoi est-ce que je ne pourrais pas disposer de ma musique sur itunes, sur mon mobile, sur mon cd payé, sur mon ordinateur, en payant une seule fois l'album ?
    J'ai mon bon compromis sur mon ordinateur, spotify. J'écoute ma musique gratuitement, mais l'artiste est rémunéré par quelques publicités et par les abonnements proposés.

    1. Les CD physique sont deux fois plus cher que les version numériques iTunes, non ?

      1. Lewiel. says:

        Non, j'ai payé mon album de lana del rey au même prix que celui affiché sur itunes, à la fnac.

        1. Lewiel. says:

          Je n'ai pas acheté l'album de Lana Del Rey à sa sortie, par contre celui de Nicki Minaj je l'ai acheté le jour de sa sortie à 15,99euro à la fnac, et il était au même prix à ce moment même sur itunes, ça c'est une certitude.

          1. Ça me choque moins que la version matérielle soit plus chère que la version numérique, puisqu'elle est…physique !

      2. SuperTweedo says:

        Un album à sa sortie (hors édition collector blalbalba) est en général entre 10 et 15€. Voir moins : http://www.amazon.fr/Vampire-Grems/dp/B00C7UJF3O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1367173715&sr=8-1&keywords=grems

  3. CRonoS says:

    3 blu ray 30 euros à la fnac si pas si mauvais!! même si ce n'est pas les plus récents.

  4. AnthonyTint says:

    Attention, Nabilla a déposée des droits pour son 'Allô quoi'. Ce fichier ne t'appartient pas...
    hahahaha
    Sinon très bonne vidéo comme d'habitude.

  5. terodrel says:

    Pour moi le choix est fait depuis 2002 avec KazaA à l'époque.
    KazaA

  6. freeds... says:

    Pour ma part, j'utilise spotify (tu sais les mecs sympa!) pour la musique. Mais si ça ferme ou change je re-deviendrais un pirate comme avant. Pour les films par contre, je suis un pirate assidu! J'aime beaucoup ta phrase de fin, c'est clairement mon point de vue! bravo!

    1. De même via Deezer moi, mais si je reviens sous mac (fin d'année normalement) je me referai une bibliothèque illégal.

  7. Nicolas Richard says:

    En ventant les mérites du piratage, tu va te prendre un DDOS venant d'un .gouv Lokan xD

    1. Je ne vente pas les mérites du piratage, je dis juste que tant qu'il n'y a pas d'offre légale digne de ce nom, c'est la seule solution…

  8. Hytusis says:

    Imaginons que tu achètes un cd dans le commerce.
    Tu le prêtes à un ami. Tu ne l'as donc plus en ta possession et tu ne peux plus l'écouter.
    Rien ne t'empêches de prêter tes identifiants itunes tant qu'il n'y a qu'un utilisateur actif. Tu peux également léguer ton compte.
    Cela correspond a ton exemple. Je trouve la politique d'apple logique.
    Qu'en penses-tu ?

    1. Il est impossible de léguer son compte iTunes, ou de le prêter. C'est pour ça que c'est illogique.

      1. Hytusis2 says:

        Je ne possède pas de compte itunes 🙂 , je ne parle donc pas en connaissane de causes. Il est vrai que dans ce cas c'est illogique.

    2. Maxime says:

      Tu ne peux pas prêter tes identifiants, puisque ton compte itunes ne peut être utilisé que sur 5 appareils différents.

  9. Thomas. says:

    Ce qui me freine également c'est la répartition de l'argent... Hors frais de pressage, publicité,... les majors se prennent la plus grosse part du gateau hors pour moi c'est à l'artiste de toucher cette part..

    1. On est tout à fait d'accord. Ça me semble tellement évident que je n'en parle plus… Mais tu as raison de le rappeler…

      1. Maxime says:

        Oui, c'est évident.
        Seulement, ce sont aux artistes de négocier leur pourcentage 😉
        C'est le piège quand on est un artiste... Quand une grosse boîte vient nous voir, on a du mal à leur dire non, et c'est compréhensible ! Mais c'est comme ça qu'on se fait avoir...

        1. Quand on est artiste, notamment en musique, je ne comprends pas qu'on ne se diffuse pas soi-même sur Internet…

          1. SuperTweedo says:

            Parce que passé un stade il faut un financement à la hauteur du projet. Regarde le rappeur disiz pour son "retour" a financé lui même son EP et a été obligé d'emprunter 20000€ en plus de ses propres deniers. En revanche je pense qu'internet couplé au fait que le matos pour produire convenablement de la musique soit moins chère est un excellent vecteur de popularité.

            1. Maxime says:

              Oula, je suis pas d'accord avec toi sur certains points...

              Je sais pas où tu vois que le matos pour produire convenablement est moins cher, mais en tout cas ça m'intéresse ! Parce que si tu veux une table de mixage , faut déjà sortir 5000€ pour avoir quelque chose de correct (en analogique bien sûr, ne parlons pas des consoles numériques...), ensuite il faut tous les micros : A 110€ le SM57 , 500€ le MD421, ça commence à faire sévèrement mal si t'as 2 guitares, 1 chanteurs et 1 batterie sur ton patch......

              1. Tris' Kap' says:

                Sans compter la machine qu'il faut pour faire tourner les logiciels convenablement. 16Go de ram, un i7 quad, 4To de stockage, un SSD, un écran de qualité correcte. 1500€, en gros.
                Puis le travail qu'il y a derrière. 4 pistes pour une guitare, deux pour le chant, autant pour une basse, bref, tout un bordel ...
                Niveau matos, faut bien compter 20.000 euros, au bas mot. Et pas pour de la qualité super pro.

                1. Maxime says:

                  Et personne n'a parlé de tout le câblage nécessaire à tous ça (un sacré budget aussi !) ainsi que de l'isolation phonique.

              2. SuperTweedo says:

                Cela dépend du style de musique bien entendu, de la musique électronique coutera, pour un amateur, moins chère à produire au début 🙂

                1. Maxime says:

                  Bien sûr, mais ça ne représente qu'une partie mineure de l'industrie musicale ^_^ 🙂

                  1. Tris' Kap' says:

                    Si seulement c'était le cas ... Trop d'électro, trop d'électro !

                    Bon après, j'ai aidé un pote à monter son home studio. Il en a pour 3000 € de matos sans compter les instruments, micros et amplis (bref, tout ce qui touche la musique pure). Donc en gros 3000€ pour enceintes monitoring, carte son, pré amp', ordi (ordi : 1100€ + écran).

                    Ca reste relativement accessible ! Ca reste de l'amateur.

          2. Maxime says:

            Bah ouais, c'est clairement ce que devrait faire chaque artiste...

            Seulement, étant technicien du son, je bosse avec des studios, et je peux te dire que rien qu'une semaine de studio c'est 1200€ en moyenne (et encore, ça c'est pour un studio n'ayant pas une énorme notoriété)
            Ensuite vient les frais de publicité, etc etc....

            Quand un artiste reçoit une proposition de maison de disque qui lui permet de financer tout ça sans débourser un centime.... Il trouve ça alléchant !

            1. Je comprends tout à fait le concept du "alléchant". Mais à un moment, il faut se faire pousser des couilles pour vivre en accord avec sa conscience.

              Sur ce site, je pourrais mettre des publicités partout, et je me ferai un salaire entier (au minimum) par mois. Je préfère en mettre très peu (et gagner évidemment moins) mais que le lecteur (le client) apprécie de venir.

              1. Lucille says:

                Si tu as renoncé à la publicité c'est tout à ton honneur en revanche tu n'as toujours pas renoncé à l'appel aux dons et entre les deux système de financement je ne suis pas sure que le second avantage tes lecteurs.

                1. Désolé de te contredire dans ton hors-sujet…

                  Un don est par définition "bénévole et volontaire". Personne n'est forcé ou obligé de donner. Les lecteurs qui veulent donner le peuvent, c'est une possibilité supplémentaire qui leur est offerte.

                  Il faut savoir que ce sont certains lecteurs qui m'ont demandé la possibilité de pouvoir donner, en soutien.

                  Donc les lecteurs ont le choix, du début à la fin, alors que je pourrais les obliger à supporter d'horribles publicités, comme c'est le cas quand tu achètes un DVD ou un BluRay… (pour recentrer un peu sur le débat, et clore ce hors-sujet).

  10. Terence1124 says:

    Étant Belge, je ne sais pas si j'y ai accès (droits obligent) mais as-tu déjà essayé CanalPlay Infinity ?
    Le catalogue ne semble pas inclure directement les films récents (pour ça, il faut passer par l'achat à l'unité sur CanalPlay VOD) mais ce n'est pas encore trop cher: 6,99€ / mois, avec le 1er mois gratuit afin de tester le service.

    1. SuperTweedo says:

      Oui mais beaucoup de ceux qui téléchargent (comme moi), suivent les séries/films au rythme de leurs sorties alors que canalplay ne les suit pas forcément. En plus y'a pas la VO pour tout donc bon...

  11. Gaetan Cesbron Nuyts says:

    Dans la même optique, que penses-tu de la licence globale?
    Ne serait-ce pas une bonne alternative? Après, malgré tout, la plateforme de dwl a toujours ces limitations (le manque de références du catalogue iTunes en terme de vidéos tel que tu le cite ou encore la capacité d'envoi des videos)

    1. Le nom est sympa, les projets aussi. Après, c'est toujours abordé de loin, rien de concret n'a été proposé. Il faut voir…

  12. sophie says:

    Cet argument, sur la propriété des fichiers achetés est la dernière tarte à la crème inventée par les pirates pour justifier leur 'vice".
    Le fait est qu' aucun pirate n'a envie de payer tout ce qu'il consomme, il est bien loin le temps ou l' on achetait quelques cd ou dvd par an, aujourd'hui par mois on consomme des dizaines d'albums, des paquets de films et on suit plusieurs séries us à la fois et tout cela sans débourser un euro.
    Combien de pirates ont réellement un budget suffisant pour assouvir leur boulimie numérique ?

    1. Tu te trompes lourdement.

      Toutes les études montrent que les personnes qui téléchargent le plus (illégalement) sont également celles qui achètent le plus.

      J'en suis le parfait exemple avec une bibliothèque musicale assez imposante, légalement (pas loin de 800 Go).

      1. sophie says:

        OK, mais tout est une question de proportion, pour un Go acheté combien de Go sont piratés ?

        1. Je ne vois pas en quoi ça vous concerne, toi et ta mauvaise foi (en effet, quand on commence une phrase par "oui, mais…" c'est qu'on veut à tout prix avoir raison)

          Il me semble que la réponse est contenue dans mon commentaire précédent.

          1. sophie says:

            Ton billet du jour aborde un thème général ( le telechargement illégal ), j'essaye juste d'apporter un point de vue, je ne cherche ni a juger ta consommation ni à avoir raison à tout prix, j'oppose seulement argument contre argument; là ou tu vois de la mauvaise foi moi je ne vois qu'un échange d'idées.
            Et n'est ce pas l'intérêt d'ouvrir les commentaires ?

            1. OK. Dons j'ai répondu à tes questions apparemment… 😉

      2. Tris' Kap' says:

        +1, j'ai des centaines de CD, quelques dizaines de vinyles, j'en achète presque tous les mois. Et pourtant je télécharge, et pas légalement. D'une part, j'ai besoin de posséder ma musique en dur.

        D'autre part, c'est quand même franchement plus facile de gérer une bibliothèque virtuelle, et c'est insupportable de passer sa musique en FLAC puis MP3 CD par CD, et c'est impossible d'acheter du lossless ni trouver ce dont on a besoin à prix honnête sur les plates-formes légales.
        Le piratage, c'est indispensable à la survie du mélomane. C'est plus rapide, plus efficace, plus confortable.

      3. Mapplelien says:

        De toute façon, on voit toujours les choses à l'extrême, certains ne feront que télécharger illégalement, d'autres ne connaîtront pas ce mot et seront de gros consommateurs financiers, ou d'autres encore feront les deux, créer un mixte. Donc pour le commentaire de Lokan où "Toutes les études montrent que les personnes qui téléchargent le plus (illégalement) sont également celles qui achètent le plus", cela ne veut pas tout dire. Les études, c'est n'importe quoi. On ne peut pas se baser dessus, c'est propre à chacun, et il y en aura toujours pour tous les goûts. Alors certe, Lokan est un exemple (pour les 800 Go) d'extrême, mais ce n'est pas parce que tu fais comme cela que tout le monde s'identifiera à toi, d'où le fait que le commentaire de sophie n'est pas une "lourde tromperie" 😉

        1. "Aucun pirate", ça veut dire aucun, zéro, pas un seul. Or je suis là, et je peux te citer une longue liste de "pirates" qui achètent en quantité…

          Donc dire qu'il n'y en a pas un, alors qu'au minimum, je suis là, c'est un mensonge, et donc une lourde tromperie. C'est tout…

          Pour ton scepticisme sur les études, ça n'engage que toi…

          1. Mapplelien says:

            Dans ce cas là, si on voit les choses comme ça, ton commentaire était aussi une lourde tromperie, et je ne crois pas que tu le voit comme cela j'imagine, et sophie non plus 😉 Comme je le disais donc, c'est une question de point de vue à deux extrêmes. On pourrait dire la même chose pour toi, parce que les études, même si ça n'engage que moi, crois-moi, c'est du bidon. Elles sont réelles, mais sont bien loin de rapporter la vérité, et j'ai l'impression que tu laisses entendre que les personnes qui téléchargent le plus sont forcément celles qui achètent le plus, pour reprendre ton commentaire. Mensonge aussi, et je peux de même donner des exemples, si tu veux.
            Je voulais donc juste dire qu'il y aura des gens qui feront un peu des deux, car les extrêmes, avec moi, ça ne marche pas, il y aura toujours de tout, même si les études disent le contraire. Je ne rejoins ainsi personne sur ce terrain là, mais ce serait juste bien de modifier un peu les états d'esprits et idées toutes faites.

  13. Julien says:

    Je confirme les propos de lokan. Je suis moi même un "pirate" régulier et pourtant je claque en moyenne 150€ par mois en Blu-Ray. De plus à 25€ "Le" Blu-ray, je trouve cela de l'arnaque.

    Je m'explique: Qu'avons-nous pour 25€?

    - Un Blu ray contenant le film, une qualité de son qui souvent ne mérite pas le label HD,
    - Des putains de messages d'avertissements comme quoi le piratage c'est mal et qu'il ne faut pas télécharger ce film. Mais si j'ai acheté ce film, j'irai pas le téléchargé?! Et puis si je le fais, il me semble que j'ai payé les droits non?
    Ces messages justement , on les évites avec le téléchargement... (cherchez l'erreur)

    -Nous avons le droits à la copie digitale. Ah oui c'est bien ça... ah ben non c'est même pas le même que le blu-ray: pas de HD...
    -Un DVD du film! cool... Euhh mais si j'ai acheté le Blu-ray c'est que j'ai un lecteur, donc le dvd je m'en balance....
    - Une boite en plastique toute simple... moche. Tu veux du steelbook (boite en métal) bien soigné? claque entre 5 et 10€ de plus...

    Ce qui serait appréciable c'est d'avoir au lieu de la pub dans la jacquet, un petit livret sur le tournage avec des schéma, des photos inédites etc...

    Donc si ils veulent vendre plus, qu'ils baissent les prix, qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons et/ou qu'ils augmentent la qualité.

    Marre de claquer des tunes pour être prit pour un con. Donc j'attends que Hadopi m'envoi un mail, je leur enverrai le montant de mes achats...

  14. Allan Stepps says:

    Petite parenthèse, il est bien possible d'étendre ses achats (chez Apple) sur jusqu'à cinq périphériques différents. Je partage mes achats avec mes parents et ma copine, ce qui me semble normal.

    Niveau U.S.A. il y a NetFlix, qui ne coûte que 5 euros par mois et qui donne accès à un large catalogue de séries, films, dessins animés... J'ai quand même été frustré de ce service car certaines trilogies n'ont qu'un ou deux épisodes ? WTF ? Je ne sais pas comme ils ' choisissent' les films à licencier / diffuser.

    Le téléchargement illégal est imparable, notamment pour les personnes qui désirent suivre des séries étrangères (généralement diffusées 2 ans plus tard en France avec un seul choix de langue, et souvent mal traduit d'ailleurs). Je continuerai à suivre les séries que j'apprécie. Le téléchargement illégal posent parfois des limites sur les budgets des séries, et il n'est pas rare de voir une série avec +40 000 seeds se voir arrêté car pas assez d'audience télévisuelle. C'est bien dommage.

  15. SuperTweedo says:

    J'ai une philosophie assez simple sur le sujet, je n'achète que quand le prix me semble juste(et dans mon budget). Pour la musique je n'achète jamais sur Itunes ou sur tout autre boutique en ligne, Si j'achète je veux un bon vieux CD (et je ne prend quasiment que des artistes qui ne sont pas les bébés des majors). Pour les films et séries il y a le gros problème avec la chronologie des médias(cf netflix qui ne peut/veut pas s'installer en france pour cela) mais aussi avec la mauvaise volonté de tout un tas d'acteurs du secteur.Combien de fois, en France, des éditions de séries ne sortent pas en bluray ou avec la VO(Doctor Who et Breaking Bad par exemple). Perso, je n'en achète qu'en cas de grosses réduction (les 50€ de remboursé chez amazon en ce moment par exemple mouahah) ou sur des petits forums. Bref, je pense qu'en tant que qu'acheteurs nous nous devons de soutenir ceux qui essayent de faire bouger les choses, ceux qui délivrent des produits de qualités en pensant aux consommateurs (Commes le Bluray de Bref, 20€ avec des heures de VRAIS bonus, ou encore Le Visiteur du Futur).

  16. Lewiel. says:

    J'achèterai légalement ma musique lorsque comme dit, on sera propriétaire de ce que l'on paye.
    Mais ce n'est pas tout. Pourquoi acheter un album sur le net, alors qu'il est disponible au même prix en boutique ? Il y a aussi une chose qui me tue : J'achète mon CD, j'ai donc acheté le droit d'écouter légalement ma musique, j'ai rémunéré l'artiste, mais je n'ai pas le droit de disposer de ma musique partout ? pourquoi est-ce que je ne pourrais pas disposer de ma musique sur itunes, sur mon mobile, sur mon cd payé, sur mon ordinateur, en payant une seule fois l'album ?
    J'ai mon bon compromis sur mon ordinateur, spotify. J'écoute ma musique gratuitement, mais l'artiste est rémunéré par quelques publicités et par les abonnements proposés.

    1. Les CD physique sont deux fois plus cher que les version numériques iTunes, non ?

      1. Lewiel. says:

        Non, j'ai payé mon album de lana del rey au même prix que celui affiché sur itunes, à la fnac.

        1. NayverM says:

          Si on prend un album récent, Lokan à raison. Exemple le dernier album de Daft Punk en pré-commande

          - Itunes : 9,99 €
          - FNAC & Amazon : 15,99

          Soit près 60 % plus cher en version matérielle... (on marche sur la tête !)

          1. Lewiel. says:

            Je n'ai pas acheté l'album de Lana Del Rey à sa sortie, par contre celui de Nicki Minaj je l'ai acheté le jour de sa sortie à 15,99euro à la fnac, et il était au même prix à ce moment même sur itunes, ça c'est une certitude.

            1. Ça me choque moins que la version matérielle soit plus chère que la version numérique, puisqu'elle est…physique !

      2. SuperTweedo says:

        Un album à sa sortie (hors édition collector blalbalba) est en général entre 10 et 15€. Voir moins : http://www.amazon.fr/Vampire-Grems/dp/B00C7UJF3O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1367173715&sr=8-1&keywords=grems

  17. CRonoS says:

    3 blu ray 30 euros à la fnac si pas si mauvais!! même si ce n'est pas les plus récents.

  18. AnthonyTint says:

    Attention, Nabilla a déposée des droits pour son 'Allô quoi'. Ce fichier ne t'appartient pas...
    hahahaha
    Sinon très bonne vidéo comme d'habitude.

  19. terodrel says:

    Pour moi le choix est fait depuis 2002 avec KazaA à l'époque.
    KazaA

  20. freeds... says:

    Pour ma part, j'utilise spotify (tu sais les mecs sympa!) pour la musique. Mais si ça ferme ou change je re-deviendrais un pirate comme avant. Pour les films par contre, je suis un pirate assidu! J'aime beaucoup ta phrase de fin, c'est clairement mon point de vue! bravo!

    1. De même via Deezer moi, mais si je reviens sous mac (fin d'année normalement) je me referai une bibliothèque illégal.

  21. Hytusis says:

    Imaginons que tu achètes un cd dans le commerce.
    Tu le prêtes à un ami. Tu ne l'as donc plus en ta possession et tu ne peux plus l'écouter.
    Rien ne t'empêches de prêter tes identifiants itunes tant qu'il n'y a qu'un utilisateur actif. Tu peux également léguer ton compte.
    Cela correspond a ton exemple. Je trouve la politique d'apple logique.
    Qu'en penses-tu ?

    1. Il est impossible de léguer son compte iTunes, ou de le prêter. C'est pour ça que c'est illogique.

      1. Hytusis2 says:

        Je ne possède pas de compte itunes 🙂 , je ne parle donc pas en connaissane de causes. Il est vrai que dans ce cas c'est illogique.

    2. Maxime says:

      Tu ne peux pas prêter tes identifiants, puisque ton compte itunes ne peut être utilisé que sur 5 appareils différents.

  22. Nicolas Richard says:

    En ventant les mérites du piratage, tu va te prendre un DDOS venant d'un .gouv Lokan xD

    1. Je ne vente pas les mérites du piratage, je dis juste que tant qu'il n'y a pas d'offre légale digne de ce nom, c'est la seule solution…

  23. Thomas. says:

    Ce qui me freine également c'est la répartition de l'argent... Hors frais de pressage, publicité,... les majors se prennent la plus grosse part du gateau hors pour moi c'est à l'artiste de toucher cette part..

    1. On est tout à fait d'accord. Ça me semble tellement évident que je n'en parle plus… Mais tu as raison de le rappeler…

      1. Maxime says:

        Oui, c'est évident.
        Seulement, ce sont aux artistes de négocier leur pourcentage 😉
        C'est le piège quand on est un artiste... Quand une grosse boîte vient nous voir, on a du mal à leur dire non, et c'est compréhensible ! Mais c'est comme ça qu'on se fait avoir...

        1. Quand on est artiste, notamment en musique, je ne comprends pas qu'on ne se diffuse pas soi-même sur Internet…

          1. SuperTweedo says:

            Parce que passé un stade il faut un financement à la hauteur du projet. Regarde le rappeur disiz pour son "retour" a financé lui même son EP et a été obligé d'emprunter 20000€ en plus de ses propres deniers. En revanche je pense qu'internet couplé au fait que le matos pour produire convenablement de la musique soit moins chère est un excellent vecteur de popularité.

            1. Maxime says:

              Oula, je suis pas d'accord avec toi sur certains points...

              Je sais pas où tu vois que le matos pour produire convenablement est moins cher, mais en tout cas ça m'intéresse ! Parce que si tu veux une table de mixage , faut déjà sortir 5000€ pour avoir quelque chose de correct (en analogique bien sûr, ne parlons pas des consoles numériques...), ensuite il faut tous les micros : A 110€ le SM57 , 500€ le MD421, ça commence à faire sévèrement mal si t'as 2 guitares, 1 chanteurs et 1 batterie sur ton patch......

              1. Tris' Kap' says:

                Sans compter la machine qu'il faut pour faire tourner les logiciels convenablement. 16Go de ram, un i7 quad, 4To de stockage, un SSD, un écran de qualité correcte. 1500€, en gros.
                Puis le travail qu'il y a derrière. 4 pistes pour une guitare, deux pour le chant, autant pour une basse, bref, tout un bordel ...
                Niveau matos, faut bien compter 20.000 euros, au bas mot. Et pas pour de la qualité super pro.

                1. Maxime says:

                  Et personne n'a parlé de tout le câblage nécessaire à tous ça (un sacré budget aussi !) ainsi que de l'isolation phonique.

              2. SuperTweedo says:

                Cela dépend du style de musique bien entendu, de la musique électronique coutera, pour un amateur, moins chère à produire au début 🙂

                1. Maxime says:

                  Bien sûr, mais ça ne représente qu'une partie mineure de l'industrie musicale ^_^ 🙂

                  1. Tris' Kap' says:

                    Si seulement c'était le cas ... Trop d'électro, trop d'électro !

                    Bon après, j'ai aidé un pote à monter son home studio. Il en a pour 3000 € de matos sans compter les instruments, micros et amplis (bref, tout ce qui touche la musique pure). Donc en gros 3000€ pour enceintes monitoring, carte son, pré amp', ordi (ordi : 1100€ + écran).

                    Ca reste relativement accessible ! Ca reste de l'amateur.

          2. Maxime says:

            Bah ouais, c'est clairement ce que devrait faire chaque artiste...

            Seulement, étant technicien du son, je bosse avec des studios, et je peux te dire que rien qu'une semaine de studio c'est 1200€ en moyenne (et encore, ça c'est pour un studio n'ayant pas une énorme notoriété)
            Ensuite vient les frais de publicité, etc etc....

            Quand un artiste reçoit une proposition de maison de disque qui lui permet de financer tout ça sans débourser un centime.... Il trouve ça alléchant !

            1. Je comprends tout à fait le concept du "alléchant". Mais à un moment, il faut se faire pousser des couilles pour vivre en accord avec sa conscience.

              Sur ce site, je pourrais mettre des publicités partout, et je me ferai un salaire entier (au minimum) par mois. Je préfère en mettre très peu (et gagner évidemment moins) mais que le lecteur (le client) apprécie de venir.

              1. Lucille says:

                Si tu as renoncé à la publicité c'est tout à ton honneur en revanche tu n'as toujours pas renoncé à l'appel aux dons et entre les deux système de financement je ne suis pas sure que le second avantage tes lecteurs.

                1. Désolé de te contredire dans ton hors-sujet…

                  Un don est par définition "bénévole et volontaire". Personne n'est forcé ou obligé de donner. Les lecteurs qui veulent donner le peuvent, c'est une possibilité supplémentaire qui leur est offerte.

                  Il faut savoir que ce sont certains lecteurs qui m'ont demandé la possibilité de pouvoir donner, en soutien.

                  Donc les lecteurs ont le choix, du début à la fin, alors que je pourrais les obliger à supporter d'horribles publicités, comme c'est le cas quand tu achètes un DVD ou un BluRay… (pour recentrer un peu sur le débat, et clore ce hors-sujet).

  24. Terence1124 says:

    Étant Belge, je ne sais pas si j'y ai accès (droits obligent) mais as-tu déjà essayé CanalPlay Infinity ?
    Le catalogue ne semble pas inclure directement les films récents (pour ça, il faut passer par l'achat à l'unité sur CanalPlay VOD) mais ce n'est pas encore trop cher: 6,99€ / mois, avec le 1er mois gratuit afin de tester le service.

    1. SuperTweedo says:

      Oui mais beaucoup de ceux qui téléchargent (comme moi), suivent les séries/films au rythme de leurs sorties alors que canalplay ne les suit pas forcément. En plus y'a pas la VO pour tout donc bon...

  25. Kévin says:

    Tu devrais lire ceci @LoKan Sardari:disqus ça devrait t'intéresser. Même si la démarche n'a que peu de chances d'aboutir, elle a le mérite d'exister.

    http://www.dontmakemesteal.com/fr/

    1. J'adore. J'édite l'article…

      1. Kévin says:

        Quand je lis ton article, j'ai l'impression de me lire, non pas dans la rédaction, mais dans les propos tenus. Je pense exactement la même chose.

        Et lorsque ce débat revient dans une conversation, ta phrase de conclusion est une question que je pose souvent à mes interlocuteurs : Au lieu de critiquer et pénaliser les "pirates", ne serait-il pas bon de se demander pourquoi piratent-ils ?".

        Et cela au même titre que l'on a tendance à condamner d'office un mal, sans jamais se demander quelle en était son origine. Il apparaît souvent suite à un malaise auquel on n'a pas trouvé de solution, ou pire encore que dont on refuse d'admettre l'existence. Mais avant de faire comprendre cette idée...

    2. SuperTweedo says:

      Dans la même veine il y a http://jvoulaispaspirater.tumblr.com/ qui avait buzzé.

  26. Gaetan Cesbron Nuyts says:

    Dans la même optique, que penses-tu de la licence globale?
    Ne serait-ce pas une bonne alternative? Après, malgré tout, la plateforme de dwl a toujours ces limitations (le manque de références du catalogue iTunes en terme de vidéos tel que tu le cite ou encore la capacité d'envoi des videos)

    1. Le nom est sympa, les projets aussi. Après, c'est toujours abordé de loin, rien de concret n'a été proposé. Il faut voir…

  27. sophie says:

    Cet argument, sur la propriété des fichiers achetés est la dernière tarte à la crème inventée par les pirates pour justifier leur 'vice".
    Le fait est qu' aucun pirate n'a envie de payer tout ce qu'il consomme, il est bien loin le temps ou l' on achetait quelques cd ou dvd par an, aujourd’hui par mois on consomme des dizaines d'albums, des paquets de films et on suit plusieurs séries us à la fois et tout cela sans débourser un euro.
    Combien de pirates ont réellement un budget suffisant pour assouvir leur boulimie numérique ?

    1. Tu te trompes lourdement.

      Toutes les études montrent que les personnes qui téléchargent le plus (illégalement) sont également celles qui achètent le plus.

      J'en suis le parfait exemple avec une bibliothèque musicale assez imposante, légalement (pas loin de 800 Go).

      1. sophie says:

        OK, mais tout est une question de proportion, pour un Go acheté combien de Go sont piratés ?

        1. Je ne vois pas en quoi ça vous concerne, toi et ta mauvaise foi (en effet, quand on commence une phrase par "oui, mais…" c'est qu'on veut à tout prix avoir raison)

          Il me semble que la réponse est contenue dans mon commentaire précédent.

          1. sophie says:

            Ton billet du jour aborde un thème général ( le telechargement illégal ), j'essaye juste d'apporter un point de vue, je ne cherche ni a juger ta consommation ni à avoir raison à tout prix, j'oppose seulement argument contre argument; là ou tu vois de la mauvaise foi moi je ne vois qu'un échange d’idées.
            Et n'est ce pas l’intérêt d'ouvrir les commentaires ?

            1. OK. Dons j'ai répondu à tes questions apparemment… 😉

      2. Tris' Kap' says:

        +1, j'ai des centaines de CD, quelques dizaines de vinyles, j'en achète presque tous les mois. Et pourtant je télécharge, et pas légalement. D'une part, j'ai besoin de posséder ma musique en dur.

        D'autre part, c'est quand même franchement plus facile de gérer une bibliothèque virtuelle, et c'est insupportable de passer sa musique en FLAC puis MP3 CD par CD, et c'est impossible d'acheter du lossless ni trouver ce dont on a besoin à prix honnête sur les plates-formes légales.
        Le piratage, c'est indispensable à la survie du mélomane. C'est plus rapide, plus efficace, plus confortable.

      3. Mapplelien says:

        De toute façon, on voit toujours les choses à l'extrême, certains ne feront que télécharger illégalement, d'autres ne connaîtront pas ce mot et seront de gros consommateurs financiers, ou d'autres encore feront les deux, créer un mixte. Donc pour le commentaire de Lokan où "Toutes les études montrent que les personnes qui téléchargent le plus (illégalement) sont également celles qui achètent le plus", cela ne veut pas tout dire. Les études, c'est n'importe quoi. On ne peut pas se baser dessus, c'est propre à chacun, et il y en aura toujours pour tous les goûts. Alors certe, Lokan est un exemple (pour les 800 Go) d'extrême, mais ce n'est pas parce que tu fais comme cela que tout le monde s'identifiera à toi, d'où le fait que le commentaire de sophie n'est pas une "lourde tromperie" 😉

        1. "Aucun pirate", ça veut dire aucun, zéro, pas un seul. Or je suis là, et je peux te citer une longue liste de "pirates" qui achètent en quantité…

          Donc dire qu'il n'y en a pas un, alors qu'au minimum, je suis là, c'est un mensonge, et donc une lourde tromperie. C'est tout…

          Pour ton scepticisme sur les études, ça n'engage que toi…

          1. Mapplelien says:

            Dans ce cas là, si on voit les choses comme ça, ton commentaire était aussi une lourde tromperie, et je ne crois pas que tu le voit comme cela j'imagine, et sophie non plus 😉 Comme je le disais donc, c'est une question de point de vue à deux extrêmes. On pourrait dire la même chose pour toi, parce que les études, même si ça n'engage que moi, crois-moi, c'est du bidon. Elles sont réelles, mais sont bien loin de rapporter la vérité, et j'ai l'impression que tu laisses entendre que les personnes qui téléchargent le plus sont forcément celles qui achètent le plus, pour reprendre ton commentaire. Mensonge aussi, et je peux de même donner des exemples, si tu veux.
            Je voulais donc juste dire qu'il y aura des gens qui feront un peu des deux, car les extrêmes, avec moi, ça ne marche pas, il y aura toujours de tout, même si les études disent le contraire. Je ne rejoins ainsi personne sur ce terrain là, mais ce serait juste bien de modifier un peu les états d'esprits et idées toutes faites.

  28. hydrog3n says:

    Salut, je suis un grand pirate pour la musique, série et films.
    La musique, il m'arrive d'acheter le xD quand vraiment l'album me plais, pareil pour les saisons de séries. Les films c'est mort car je ne suis pas du genre a regarder plusieurs fois un film !
    Pour le numérique legal j'ai acheté des albums sur amazon en dematerialisé je me demande si c'est les même droit que pour iTunes !

  29. La musique que l'on télécharges sur Itunes est en qualité aac et nous ne sommes même pas les propriétaires de cette musique après l'avoir acheté à un prix clairement excessif pour une version numérique...
    Quand les stores comme Itunes proposeront deux sortes de qualités audio (aac ou mp3 pour son smartphone/Ipods et alac ou flac pour du matos de qualité) la oui j'achèterais. En attendant payer un prix très excessif pour une qualité de merde non merci...

    Alors oui, acheter des albums numériques en qualité flac est possible, mais faut voir le catalogue tellement riche qui est proposé...

    Mais bon, étant donné que la plupart des gens ne savent pas la différence entre du mp3 et du Flac et écoutent de la merde, pourquoi les stores se casseraient la tête?

    En attendant je préfère acheter certains albums ou vinyles (et télécharger le reste) et aller à des concerts.

    1. Du AAC 256 kbit/sec, une qualité de merde ? Faut peut-être pas pousser… Ils pourraient certes mettre du 320 kbit/sec, mais bon… au delà, ça ne sert à rien. Le FLAC et l'ALAC c'est masturbatoire. J'ai essayé à une époque, et je ne fais pas la différence avec un 320 kbit/sec, à moins d'avoir des Grand Opera en face…

      1. Maxime says:

        Le FLAC est excellent, mais malheureusement, il n'est lu que par peu de plateformes....
        C'est pour ça que je n'utilise que du WAV et de l'AAC ....
        Le WAV c'est aussi bon que le FLAC et c'est lu par tous les lecteurs !

        Par contre, cet argument est clairement à chier (pardon pour l'expression)
        Comment veux-tu, The1stStrooper, qu'Apple vende des morceaux de 50mo (pour les moins lourds !) ??
        Ça boufferait n'importe quel disque dur en peu de temps !
        Je prend l'exemple des 800go de LoKan : ça ferait 8To !!!!!
        Ça créerait plus de problèmes qu'autre chose je pense.

        Et puis, comme tu dis, la plupart des gens ne connaissent pas la différence entre ces formats, donc bon.... la majorité l'emporte !

        1. KG says:

          Je vois pas en quoi Apple ne pourrait pas vendre ces titres en FLAC, AIFF, ALAC ou bien en WAVE vu que d'autres plates formes le font déjà et de manière bien plus professionnel qu'Apple. Si la majorité des gens comme tu dis on envie de ce faire prendre pour des cons ça veut pas dire que Apple doit l'emporter. Sinon il n'y aurait que gangnam style sur youtube ;). J'en veux pour exemple cette plateforme http://bandcamp.com/ très bien faite avec du son de qualité à des tarifs pas excessifs (et surtout on te laisse le choix de qualité de ce que tu télécharge sur leur plateforme) alors bon le catalogue est moins fournis qu'Apple mais c'est un début.

          Le problème ça vient du comportement des gens dans leur manière d'écouter de la musique (ajd consommer je supporte pas ce terme parce que c'est justement faire le jeux des major et de croire que les arts sont un produits marchand comme les autres alors que ça n'est pas le cas).

          Le problème c'est aussi avec quoi les gens écoutent leur musique. Je peux t'assurer que la différence tu vas l'entendre selon le matos que tu as. Perso avec ma Marantz de 1980 et mes D&B (ou mes triangles mais là c'est encore un autre niveau) ça serait une hérésie que d'y passer du mp3 (ça tombe bien j'en ai 0).

          1. Maxime says:

            - "Le problème ça vient du comportement des gens dans leur manière
            d'écouter de la musique (ajd consommer je supporte pas ce terme parce
            que c'est justement faire le jeux des major et de croire que les arts
            sont un produits marchand comme les autres alors que ça n'est pas le
            cas)."

            --> Je pense que tu es clairement hors sujet ici 😉

            - "Je vois pas en quoi Apple ne pourrait pas vendre ces titres en FLAC,
            AIFF, ALAC ou bien en WAVE vu que d'autres plates formes le font déjà et
            de manière bien plus professionnel qu'Apple. Si la majorité des gens
            comme tu dis on envie de ce faire prendre pour des cons ça veut pas dire
            que Apple doit l'emporter. Sinon il n'y aurait que gangnam style sur
            youtube ;)."

            --> Déjà il faut qu'une chose soit claire: Apple à toujours été fervent de la simplicité. LoKan pourra me contredire si j'ai tort 😉 Ce qui fait qu'on choisi un mac plutôt qu'un PC, c'est le fait que le mac tu le branche (déjà t'as qu'un câble.) tu peux l'utiliser quasiment aussitôt.

            L'argument c'est : La Simplicité.

            Je pense donc qu'aller mettre 50 formats différents en vente serait pas vraiment de la simplicité, puisque, les gens s'y perdraient.

            - "Le problème c'est aussi avec quoi les gens écoutent leur musique. Je peux t'assurer que la différence tu vas l'entendre selon le matos que tu as. Perso avec ma Marantz de 1980 et mes D&B (ou mes triangles mais
            là c'est encore un autre niveau) ça serait une hérésie que d'y passer du mp3 (ça tombe bien j'en ai 0)."

            --> Sur ce point on est d'accord, mais justement, la plupart des personnes qui achètent leur morceaux sur iTunes, c'est simplement pour écouter sur leur ordi ou leur téléphone. Donc à quoi bon aller mettre des formats qui multiplient la taille du fichier par 10 si au final, peu de monde s'en sert ?

            -------------------------------------

            Je crois qu'on est quand même assez loin du sujet initial 😉

            1. KG says:

              Hors sujet ? En quoi ? si le sujet de l'article et "faut-il pirater ?" je vois pas en quoi aborder les thèmes du comportement de la "consommation" musicale (ou autres produits de ce type) des gens et du choix de la qualité par les consommateurs de ce qu'ils paient est hors sujet vu que c'est en plein dedans.

              De plus des fichiers audio grand public il n'y en a pas 50 mais 7 : WAV, AIFF, FLAC, ALAC, MP3, WMA et AAC. Donc proposer ces 7 formats, ou même que 2 ou 3 c'est entièrement possible puisque d'autres plateformes autre que Apple (y a pas que eux sur le net et heureusement) le proposes déjà ! et il n'y a rien de compliqué la dedans... c'est juste que Apple veut tirer le plus de thune des gens en les prenants pour des cons..

              "--> Déjà il faut qu'une chose soit claire: Apple à toujours été fervent de la simplicité." : merci au bout de 25 ans d'utilisation je commence à connaitre.

              "Ce qui fait qu'on choisi un mac plutôt qu'un PC, c'est le fait que le mac tu le branche ... tu peux l'utiliser quasiment aussitôt" : ah bon ? et le faite que tous les bobos branchouille achètent du apple parce que c'est endance ça ne compte pas ? et l'utilisation qu'on en fait ça ne compte pas non plus ? si j'utilise du macintosh c'est pas parce que quand je le sors de la boite j'appuie sur "on" et il marche tout de suite. Si j'ai du mac c'est parce que pour le son (protools, logic, reason, les intégrations de plugin, les liens avec les instru numériques etc), le graphisme (adobe indesign, illustrator) ou bien la photo (adobe camera raw/photoshop) c'est ce qui répond à mes attentes. Parce que le pack office pour faires des tableurs ou du traitement de texte sur mac ou pc c'est pareil pas besoin d'une machine a 2500 boules.

              "(déjà t'as qu'un câble.)" : oui ça marche que pour l'imac soit 1 des 3 produits (ordi de bureau) et seulement pour le câble d'alimentation (si on suit ton raisonnement faut donc avoir que son clavier souris en bluetooth à côté de l'ordi et surtout rien brancher d'autre au mac exit donc les discdur externe, les lecteurs de carte, les câbles réseaux/internet, et pour rester dans le sujet le cable sortie son qui part dans les enceintes ! Mais en quoi c'est différent de se que propose les autres constructeurs dans le même segment de machine (all in one). Ok Mac ça a été les 1er à sortir ce genre de machine.

              Donc au final ta réponse hors sujet du dessus plus ma réponse hors sujet ici font qu'on commence à vraiment être hors sujet tous les deux 😉

              Pour conclure je citerai ceci tiré d'une image de Gratt'DeLaPatt'-Artiste (engagé) du spectacle vivant http://grattdelapatt.musicarche.fr et qui dit :

              "Je suis un artiste. Cela ne signifie pas que je vais travailler gratis. J'ai des factures comme toi. Merci pour votre comprehension"

              1. Maxime says:

                Quand je lis ton commentaire deux choses me viennent à l'esprit: De une , j'ai l'impression de recevoir une leçon de morale, et de deux, j'ai l'impression que tu es quelqu'un d'extrêmement borné qui vient parler de chose qui n'ont rien à voir du tout avec le commentaire de départ: Les Formats...

                Sur 7 paragraphes, t'as parlé des formats que dans le second. oO

                Tu viens me parler comme si tu connaissais tout sur tout, que tu étais un très grand professionnel de l'audio, etc.... Alors qu'au final je suis sûr que tes enceintes sont câblées en RCA ou, à la limite, en jack.... (N'essaie pas de m'apprendre mon métier.)

                De plus, mon commentaire sur la différence PC/Mac, c'était simplement un exemple pour illustrer la simplicité... et toi tu viens essayer d'argumenter là dessus, comme si j'avais dis la plus grosse connerie au monde.

                Et pour finir tu viens me citer quelque chose en rapport avec les droits d'auteur, alors que je n'en parle dans aucun de mes commentaires.

                Donc merci pour ce commentaire totalement inutile.

  30. Pour ma part j'achète rarement de musique et les rares fois où je l'ai fait c'était via iTunes. Concernant les films je n'en ai acheté qu'un depuis plusieurs années sur le site de Sébastien montaz que je vous encourage à aller voir (http://sebmontaz.com/) qui fonctionne soit par don soit en achetant le film pour 5-6€ et ce qui est intéressant c'est que l'on dispose du fichier(direct-download).
    Ce serait bien que ce genre de pratique se démocratise bien que ce ne soit pas dans les projets immédiat des grosses productions qui tiennent à s'en mettre toujours plus dans les poches....

    Sur ce merci lokan pour ce billet.

  31. NayverM says:

    Pour la musique, depuis que je suis abonné à Spotify je n'ai rien téléchargé d'illégalement. L'offre me convient et je ne trouve pas le prix excessif pour le service rendu. Pour les films/séries c'est un autre débat on doit chosir entre des offres pauvres ou devenir soi-même pauvre...

    Après le fait d'obtenir un droit de licence d'utilisation et non un droit de propriété me semble tout à fait logique puisque le droit porte sur l'oeuvre et non le support. Devenir co-propriétaire parce que tu as acheté un album serait une absurdité puisque par définition le droit de propriété confère la possibilité d'utiliser la chose mais aussi d'en retirer des bénéfices et d'en faire ce que l'on veut. Serais-tu content que l'on s'enrichisse grâce à tes photos ou podcast sans que toi même tu puisses en retirer un bénéfice, je ne pense pas.

    Ce qui est dommage à mon sens c'est qu'il n'existe aucun moyen de prêter ou revendre la licence que l'on a obtenu et il est là le recul par rapport au support matériel. On a tué tout le marché de l'occasion avec l'immatériel. Imaginez si il était possible de donner à quelqu'un (quite à la perdre soit même) une musique ou une app à un proche...

    1. Allan Stepps says:

      Petite parenthèse, il est bien possible d'étendre ses achats (chez Apple) sur jusqu'à cinq périphériques différents. Je partage mes achats avec mes parents et ma copine, ce qui me semble normal.

      Niveau U.S.A. il y a NetFlix, qui ne coûte que 5 euros par mois et qui donne accès à un large catalogue de séries, films, dessins animés... J'ai quand même été frustré de ce service car certaines trilogies n'ont qu'un ou deux épisodes ? WTF ? Je ne sais pas comme ils ‘ choisissent’ les films à licencier / diffuser.

      Le téléchargement illégal est imparable, notamment pour les personnes qui désirent suivre des séries étrangères (généralement diffusées 2 ans plus tard en France avec un seul choix de langue, et souvent mal traduit d'ailleurs). Je continuerai à suivre les séries que j'apprécie. Le téléchargement illégal posent parfois des limites sur les budgets des séries, et il n'est pas rare de voir une série avec +40 000 seeds se voir arrêté car pas assez d'audience télévisuelle. C'est bien dommage.

  32. Julien says:

    Je confirme les propos de lokan. Je suis moi même un "pirate" régulier et pourtant je claque en moyenne 150€ par mois en Blu-Ray. De plus à 25€ "Le" Blu-ray, je trouve cela de l'arnaque.

    Je m'explique: Qu'avons-nous pour 25€?

    - Un Blu ray contenant le film, une qualité de son qui souvent ne mérite pas le label HD,
    - Des putains de messages d'avertissements comme quoi le piratage c'est mal et qu'il ne faut pas télécharger ce film. Mais si j'ai acheté ce film, j'irai pas le téléchargé?! Et puis si je le fais, il me semble que j'ai payé les droits non?
    Ces messages justement , on les évites avec le téléchargement... (cherchez l'erreur)

    -Nous avons le droits à la copie digitale. Ah oui c'est bien ça... ah ben non c'est même pas le même que le blu-ray: pas de HD...
    -Un DVD du film! cool... Euhh mais si j'ai acheté le Blu-ray c'est que j'ai un lecteur, donc le dvd je m'en balance....
    - Une boite en plastique toute simple... moche. Tu veux du steelbook (boite en métal) bien soigné? claque entre 5 et 10€ de plus...

    Ce qui serait appréciable c'est d'avoir au lieu de la pub dans la jacquet, un petit livret sur le tournage avec des schéma, des photos inédites etc...

    Donc si ils veulent vendre plus, qu'ils baissent les prix, qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons et/ou qu'ils augmentent la qualité.

    Marre de claquer des tunes pour être prit pour un con. Donc j'attends que Hadopi m'envoi un mail, je leur enverrai le montant de mes achats...

  33. Frédérik Richard says:

    Comme dit plus haut, il est en effet possible de partager les fichiers achetés sur iTunes à 5 périphériques "autorisés" (http://support.apple.com/kb/HT1373?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR). Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il est assez aberrant de ne pas être propriétaire d'un fichier que l'on achète sur l'iTunes Store mais d'un autre côté si c'était le cas, une personne achèterait le fichier et la revendrait pour moins cher à tout son entourage (ou même leur donnerait), et ainsi de suite... Mais je te rejoins aussi au niveau du prix, j'irai surement plus souvent au cinéma quand la place ne sera plus à 8.5€ et j'achèterai surement plus de films quand ils seront disponibles AVANT les plateformes de streaming/téléchargement et à un prix raisonnable...

    Bonne soirée !

    1. Et alors ? C'est exactement ce que font TOUTES les médiathèques des France (et surement à l'international). Elles achètent un CD, et le loue à toute une ville…

  34. Nico says:

    Si je viens à m'acheter de la musique ce sera seulement en CD, car acheté du numérique allant de 256k à 320k est pour moi une grosse blague.

  35. LuK__As says:

    Je trouve que Spotify, Deezer et autres sont une bonne alternative au téléchargements illégaux, pour un prix somme toute raisonnable vu la quantité de titres. Au moins on sais que nous ne sommes pas propriétaire des fichiers et que c'est légal... Mais à quand une plateforme équivalente pour des fichiers video.

    1. Kévin says:

      C'est tout con, mais depuis que j'ai l'offre Deezer via mon forfait mobile, je ne télécharge quasiment plus de musiques, à part celles qui ne sont pas présentes dans leur catalogue (et il y en a un paquet encore malheureusement). Mais clairement du jour au lendemain ça a changé mes habitudes.

  36. NoLimitProduction says:

    Salut Lokan, dit moi, je viens de regarder ta vidéo sur les newsgroup, quel est la meilleur offre actuelle ?
    Merci D'avance !

    1. J'ai un peu décroché des newsgroup, mais je pense que la vidéo est toujours d'actualité 😉

  37. Kévin says:

    Tu devrais lire ceci @LoKan Sardari:disqus ça devrait t'intéresser. Même si la démarche n'a que peu de chances d'aboutir, elle a le mérite d'exister.

    http://www.dontmakemesteal.com/fr/

    1. J'adore. J'édite l'article…

      1. Kévin says:

        Quand je lis ton article, j'ai l'impression de me lire, non pas dans la rédaction, mais dans les propos tenus. Je pense exactement la même chose.

        Et lorsque ce débat revient dans une conversation, ta phrase de conclusion est une question que je pose souvent à mes interlocuteurs : Au lieu de critiquer et pénaliser les "pirates", ne serait-il pas bon de se demander pourquoi piratent-ils ?".

        Et cela au même titre que l'on a tendance à condamner d'office un mal, sans jamais se demander quelle en était son origine. Il apparaît souvent suite à un malaise auquel on n'a pas trouvé de solution, ou pire encore que dont on refuse d'admettre l'existence. Mais avant de faire comprendre cette idée...

    2. SuperTweedo says:

      Dans la même veine il y a http://jvoulaispaspirater.tumblr.com/ qui avait buzzé.

  38. hydrog3n says:

    Salut, je suis un grand pirate pour la musique, série et films.
    La musique, il m'arrive d'acheter le xD quand vraiment l'album me plais, pareil pour les saisons de séries. Les films c'est mort car je ne suis pas du genre a regarder plusieurs fois un film !
    Pour le numérique legal j'ai acheté des albums sur amazon en dematerialisé je me demande si c'est les même droit que pour iTunes !

  39. Tris' Kap' says:

    TU VAS TE FAIRE TAPER SUR LES DOIGTS !
    Et c'est pour ça qu'on t'apprécie. Si un méchant t'embête, tu m'appelles !

    1. Ça roule, je note ton mail 😉

  40. La musique que l'on télécharges sur Itunes est en qualité aac et nous ne sommes même pas les propriétaires de cette musique après l'avoir acheté à un prix clairement excessif pour une version numérique...
    Quand les stores comme Itunes proposeront deux sortes de qualités audio (aac ou mp3 pour son smartphone/Ipods et alac ou flac pour du matos de qualité) la oui j’achèterais. En attendant payer un prix très excessif pour une qualité de merde non merci...

    Alors oui, acheter des albums numériques en qualité flac est possible, mais faut voir le catalogue tellement riche qui est proposé...

    Mais bon, étant donné que la plupart des gens ne savent pas la différence entre du mp3 et du Flac et écoutent de la merde, pourquoi les stores se casseraient la tête?

    En attendant je préfère acheter certains albums ou vinyles (et télécharger le reste) et aller à des concerts.

    1. Du AAC 256 kbit/sec, une qualité de merde ? Faut peut-être pas pousser… Ils pourraient certes mettre du 320 kbit/sec, mais bon… au delà, ça ne sert à rien. Le FLAC et l'ALAC c'est masturbatoire. J'ai essayé à une époque, et je ne fais pas la différence avec un 320 kbit/sec, à moins d'avoir des Grand Opera en face…

      1. Maxime says:

        Le FLAC est excellent, mais malheureusement, il n'est lu que par peu de plateformes....
        C'est pour ça que je n'utilise que du WAV et de l'AAC ....
        Le WAV c'est aussi bon que le FLAC et c'est lu par tous les lecteurs !

        Par contre, cet argument est clairement à chier (pardon pour l'expression)
        Comment veux-tu, The1stStrooper, qu'Apple vende des morceaux de 50mo (pour les moins lourds !) ??
        Ça boufferait n'importe quel disque dur en peu de temps !
        Je prend l'exemple des 800go de LoKan : ça ferait 8To !!!!!
        Ça créerait plus de problèmes qu'autre chose je pense.

        Et puis, comme tu dis, la plupart des gens ne connaissent pas la différence entre ces formats, donc bon.... la majorité l'emporte !

        1. KG says:

          Je vois pas en quoi Apple ne pourrait pas vendre ces titres en FLAC, AIFF, ALAC ou bien en WAVE vu que d'autres plates formes le font déjà et de manière bien plus professionnel qu'Apple. Si la majorité des gens comme tu dis on envie de ce faire prendre pour des cons ça veut pas dire que Apple doit l'emporter. Sinon il n'y aurait que gangnam style sur youtube ;). J'en veux pour exemple cette plateforme http://bandcamp.com/ très bien faite avec du son de qualité à des tarifs pas excessifs (et surtout on te laisse le choix de qualité de ce que tu télécharge sur leur plateforme) alors bon le catalogue est moins fournis qu'Apple mais c'est un début.

          Le problème ça vient du comportement des gens dans leur manière d'écouter de la musique (ajd consommer je supporte pas ce terme parce que c'est justement faire le jeux des major et de croire que les arts sont un produits marchand comme les autres alors que ça n'est pas le cas).

          Le problème c'est aussi avec quoi les gens écoutent leur musique. Je peux t'assurer que la différence tu vas l'entendre selon le matos que tu as. Perso avec ma Marantz de 1980 et mes D&B (ou mes triangles mais là c'est encore un autre niveau) ça serait une hérésie que d'y passer du mp3 (ça tombe bien j'en ai 0).

          1. Maxime says:

            - "Le problème ça vient du comportement des gens dans leur manière
            d'écouter de la musique (ajd consommer je supporte pas ce terme parce
            que c'est justement faire le jeux des major et de croire que les arts
            sont un produits marchand comme les autres alors que ça n'est pas le
            cas)."

            --> Je pense que tu es clairement hors sujet ici 😉

            - "Je vois pas en quoi Apple ne pourrait pas vendre ces titres en FLAC,
            AIFF, ALAC ou bien en WAVE vu que d'autres plates formes le font déjà et
            de manière bien plus professionnel qu'Apple. Si la majorité des gens
            comme tu dis on envie de ce faire prendre pour des cons ça veut pas dire
            que Apple doit l'emporter. Sinon il n'y aurait que gangnam style sur
            youtube ;)."

            --> Déjà il faut qu'une chose soit claire: Apple à toujours été fervent de la simplicité. LoKan pourra me contredire si j'ai tort 😉 Ce qui fait qu'on choisi un mac plutôt qu'un PC, c'est le fait que le mac tu le branche (déjà t'as qu'un câble.) tu peux l'utiliser quasiment aussitôt.

            L'argument c'est : La Simplicité.

            Je pense donc qu'aller mettre 50 formats différents en vente serait pas vraiment de la simplicité, puisque, les gens s'y perdraient.

            - "Le problème c'est aussi avec quoi les gens écoutent leur musique. Je peux t'assurer que la différence tu vas l'entendre selon le matos que tu as. Perso avec ma Marantz de 1980 et mes D&B (ou mes triangles mais
            là c'est encore un autre niveau) ça serait une hérésie que d'y passer du mp3 (ça tombe bien j'en ai 0)."

            --> Sur ce point on est d'accord, mais justement, la plupart des personnes qui achètent leur morceaux sur iTunes, c'est simplement pour écouter sur leur ordi ou leur téléphone. Donc à quoi bon aller mettre des formats qui multiplient la taille du fichier par 10 si au final, peu de monde s'en sert ?

            -------------------------------------

            Je crois qu'on est quand même assez loin du sujet initial 😉

            1. KG says:

              Hors sujet ? En quoi ? si le sujet de l'article et "faut-il pirater ?" je vois pas en quoi aborder les thèmes du comportement de la "consommation" musicale (ou autres produits de ce type) des gens et du choix de la qualité par les consommateurs de ce qu'ils paient est hors sujet vu que c'est en plein dedans.

              De plus des fichiers audio grand public il n'y en a pas 50 mais 7 : WAV, AIFF, FLAC, ALAC, MP3, WMA et AAC. Donc proposer ces 7 formats, ou même que 2 ou 3 c'est entièrement possible puisque d'autres plateformes autre que Apple (y a pas que eux sur le net et heureusement) le proposes déjà ! et il n'y a rien de compliqué la dedans... c'est juste que Apple veut tirer le plus de thune des gens en les prenants pour des cons..

              "--> Déjà il faut qu'une chose soit claire: Apple à toujours été fervent de la simplicité." : merci au bout de 25 ans d'utilisation je commence à connaitre.

              "Ce qui fait qu'on choisi un mac plutôt qu'un PC, c'est le fait que le mac tu le branche ... tu peux l'utiliser quasiment aussitôt" : ah bon ? et le faite que tous les bobos branchouille achètent du apple parce que c'est endance ça ne compte pas ? et l'utilisation qu'on en fait ça ne compte pas non plus ? si j'utilise du macintosh c'est pas parce que quand je le sors de la boite j'appuie sur "on" et il marche tout de suite. Si j'ai du mac c'est parce que pour le son (protools, logic, reason, les intégrations de plugin, les liens avec les instru numériques etc), le graphisme (adobe indesign, illustrator) ou bien la photo (adobe camera raw/photoshop) c'est ce qui répond à mes attentes. Parce que le pack office pour faires des tableurs ou du traitement de texte sur mac ou pc c'est pareil pas besoin d'une machine a 2500 boules.

              "(déjà t'as qu'un câble.)" : oui ça marche que pour l'imac soit 1 des 3 produits (ordi de bureau) et seulement pour le câble d'alimentation (si on suit ton raisonnement faut donc avoir que son clavier souris en bluetooth à côté de l'ordi et surtout rien brancher d'autre au mac exit donc les discdur externe, les lecteurs de carte, les câbles réseaux/internet, et pour rester dans le sujet le cable sortie son qui part dans les enceintes ! Mais en quoi c'est différent de se que propose les autres constructeurs dans le même segment de machine (all in one). Ok Mac ça a été les 1er à sortir ce genre de machine.

              Donc au final ta réponse hors sujet du dessus plus ma réponse hors sujet ici font qu'on commence à vraiment être hors sujet tous les deux 😉

              Pour conclure je citerai ceci tiré d'une image de Gratt'DeLaPatt'-Artiste (engagé) du spectacle vivant http://grattdelapatt.musicarche.fr et qui dit :

              "Je suis un artiste. Cela ne signifie pas que je vais travailler gratis. J'ai des factures comme toi. Merci pour votre comprehension"

              1. Maxime says:

                Quand je lis ton commentaire deux choses me viennent à l'esprit: De une , j'ai l'impression de recevoir une leçon de morale, et de deux, j'ai l'impression que tu es quelqu'un d'extrêmement borné qui vient parler de chose qui n'ont rien à voir du tout avec le commentaire de départ: Les Formats...

                Sur 7 paragraphes, t'as parlé des formats que dans le second. oO

                Tu viens me parler comme si tu connaissais tout sur tout, que tu étais un très grand professionnel de l'audio, etc.... Alors qu'au final je suis sûr que tes enceintes sont câblées en RCA ou, à la limite, en jack.... (N'essaie pas de m'apprendre mon métier.)

                De plus, mon commentaire sur la différence PC/Mac, c’était simplement un exemple pour illustrer la simplicité... et toi tu viens essayer d'argumenter là dessus, comme si j'avais dis la plus grosse connerie au monde.

                Et pour finir tu viens me citer quelque chose en rapport avec les droits d'auteur, alors que je n'en parle dans aucun de mes commentaires.

                Donc merci pour ce commentaire totalement inutile.

  41. Pour ma part j'achète rarement de musique et les rares fois où je l'ai fait c'était via iTunes. Concernant les films je n'en ai acheté qu'un depuis plusieurs années sur le site de Sébastien montaz que je vous encourage à aller voir (http://sebmontaz.com/) qui fonctionne soit par don soit en achetant le film pour 5-6€ et ce qui est intéressant c'est que l'on dispose du fichier(direct-download).
    Ce serait bien que ce genre de pratique se démocratise bien que ce ne soit pas dans les projets immédiat des grosses productions qui tiennent à s'en mettre toujours plus dans les poches....

    Sur ce merci lokan pour ce billet.

  42. Frédérik Richard says:

    Comme dit plus haut, il est en effet possible de partager les fichiers achetés sur iTunes à 5 périphériques "autorisés" (http://support.apple.com/kb/HT1373?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR). Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il est assez aberrant de ne pas être propriétaire d'un fichier que l'on achète sur l'iTunes Store mais d'un autre côté si c'était le cas, une personne achèterait le fichier et la revendrait pour moins cher à tout son entourage (ou même leur donnerait), et ainsi de suite... Mais je te rejoins aussi au niveau du prix, j'irai surement plus souvent au cinéma quand la place ne sera plus à 8.5€ et j'achèterai surement plus de films quand ils seront disponibles AVANT les plateformes de streaming/téléchargement et à un prix raisonnable...

    Bonne soirée !

    1. Et alors ? C'est exactement ce que font TOUTES les médiathèques des France (et surement à l'international). Elles achètent un CD, et le loue à toute une ville…

  43. Nico says:

    Si je viens à m'acheter de la musique ce sera seulement en CD, car acheté du numérique allant de 256k à 320k est pour moi une grosse blague.

  44. LuK__As says:

    Je trouve que Spotify, Deezer et autres sont une bonne alternative au téléchargements illégaux, pour un prix somme toute raisonnable vu la quantité de titres. Au moins on sais que nous ne sommes pas propriétaire des fichiers et que c'est légal... Mais à quand une plateforme équivalente pour des fichiers video.

    1. Kévin says:

      C'est tout con, mais depuis que j'ai l'offre Deezer via mon forfait mobile, je ne télécharge quasiment plus de musiques, à part celles qui ne sont pas présentes dans leur catalogue (et il y en a un paquet encore malheureusement). Mais clairement du jour au lendemain ça a changé mes habitudes.

  45. NoLimitProduction says:

    Salut Lokan, dit moi, je viens de regarder ta vidéo sur les newsgroup, quel est la meilleur offre actuelle ?
    Merci D'avance !

    1. J'ai un peu décroché des newsgroup, mais je pense que la vidéo est toujours d'actualité 😉

  46. Tris' Kap' says:

    TU VAS TE FAIRE TAPER SUR LES DOIGTS !
    Et c'est pour ça qu'on t'apprécie. Si un méchant t'embête, tu m'appelles !

    1. Ça roule, je note ton mail 😉

  47. Alex Aegerter says:

    il y éventuellement une offre qui m'intéresserais pour ma part c'est Netflix qui a une grosse bibliothèques mais non dispo en france ! vivement ! et par contre au sujet de la propriété du morceau le sujet est intéressant !

  48. Lucas says:

    Pour la musique, film ect... Je trouve ça normal que l'on possède à droit d'écoute mais qu'on est pas le propriétaire du fichier/CD. Le propriétaire reste l'artiste. D'ailleurs heureusement car si on pourrais être propriétaire on aurais le droit de le donner à qui on veut puisque c'est à nous.

    Sinon moi ce qui m'intéresse c'est surtout les films, évidemment je télécharge comme tout le monde (sans abuser) car sinon c'est simple je ne pourrais pas regarder tout les films que je vois même en achetant à des petits prix. Cela dit je vais toutes les semaines aux ciné quasiment et je pense m'abonner à canal play infinity même si le catalogue est restreint.

    Sinon pour ce qui est de la location de film/VOD pour moi c'est la plus grosse arnaque, un film HD devrais coûter 1€ ! Parce que moi pour 5-6€ je me pays un ciné, donc le choix entre les deux est vite fait.

    En gros je ne suis pas près d'arrêter de télécharger.

    1. Wyman says:

      Quand tu achètes un tableau créé par un artiste, personne ne t'empêche de le donner ou de le revendre ensuite. pourquoi cette différence avec la musique ?

      1. Lucas says:

        Quand je dis donner je parlais surtout de copies. Un tableau quand tu en fait une copie, la copie ne vaut rien alors qu'un film, musique, tu peux le copié 5 milliards de fois c'est exactement la même chose pour l'utilisateur.

  49. Alex Aegerter says:

    il y éventuellement une offre qui m'intéresserais pour ma part c'est Netflix qui a une grosse bibliothèques mais non dispo en france ! vivement ! et par contre au sujet de la propriété du morceau le sujet est intéressant !

  50. Lucas says:

    Pour la musique, film ect... Je trouve ça normal que l'on possède à droit d'écoute mais qu'on est pas le propriétaire du fichier/CD. Le propriétaire reste l'artiste. D'ailleurs heureusement car si on pourrais être propriétaire on aurais le droit de le donner à qui on veut puisque c'est à nous.

    Sinon moi ce qui m'intéresse c'est surtout les films, évidemment je télécharge comme tout le monde (sans abuser) car sinon c'est simple je ne pourrais pas regarder tout les films que je vois même en achetant à des petits prix. Cela dit je vais toutes les semaines aux ciné quasiment et je pense m'abonner à canal play infinity même si le catalogue est restreint.

    Sinon pour ce qui est de la location de film/VOD pour moi c'est la plus grosse arnaque, un film HD devrais coûter 1€ ! Parce que moi pour 5-6€ je me pays un ciné, donc le choix entre les deux est vite fait.

    En gros je ne suis pas près d'arrêter de télécharger.

    1. Wyman says:

      Quand tu achètes un tableau créé par un artiste, personne ne t’empêche de le donner ou de le revendre ensuite. pourquoi cette différence avec la musique ?

      1. Lucas says:

        Quand je dis donner je parlais surtout de copies. Un tableau quand tu en fait une copie, la copie ne vaut rien alors qu'un film, musique, tu peux le copié 5 milliards de fois c'est exactement la même chose pour l'utilisateur.

  51. Yoan-g says:

    Mon TPE de première tapait précisément dans ce sujet et nous en sommes arrivés à la même conclusion...

  52. Yoan-g says:

    Mon TPE de première tapait précisément dans ce sujet et nous en sommes arrivés à la même conclusion...

  53. FrArduino says:

    Comme tu dit ils mettent en place des lois magnifiques mais sans aucune alternative...

    Et puis ils disent qu'ils font ça pour les artistes, c'est surtout pour la SACEM !

  54. FrArduino says:

    Comme tu dit ils mettent en place des lois magnifiques mais sans aucune alternative...

    Et puis ils disent qu'ils font ça pour les artistes, c'est surtout pour la SACEM !

  55. Emile says:

    Beezik est une très bonne alternative : gratuite et légale il faut juste regarder une pub de 30s.

  56. Emile says:

    Beezik est une très bonne alternative : gratuite et légale il faut juste regarder une pub de 30s.

  57. Этье&# says:

    POur une plateforme de films (légale) ya Netflix qui n'est malheureusement pas disponible chez nous, mais pour avoir tester lors d'un séjour à l'étranger, je peux assurer que c'est très très bon !

  58. Этьен says:

    POur une plateforme de films (légale) ya Netflix qui n'est malheureusement pas disponible chez nous, mais pour avoir tester lors d'un séjour à l'étranger, je peux assurer que c'est très très bon !